|
上海市統(tǒng)計(jì)局3月20日公布的數(shù)據(jù)顯示,截至2009年2月末,上海商品房空置面積已達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1211.75萬(wàn)平方米。上海市一開(kāi)發(fā)商披露,面對(duì)居高不下的空置率,政府在1、2月低谷之時(shí),開(kāi)始采取真正的托市措施。
媒體日前最關(guān)注的樓市現(xiàn)象是“小陽(yáng)春”,即量?jī)r(jià)呈現(xiàn)回暖跡象。這一怪象出乎不少人的預(yù)料。無(wú)論是從當(dāng)前尚未走出金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境來(lái)看,還是從目前處于高位的房?jī)r(jià)水平、供大于求的供求關(guān)系來(lái)觀(guān)察,樓市“小陽(yáng)春”現(xiàn)在出現(xiàn)得不是時(shí)候,也違背了常識(shí)。
探討樓市“小陽(yáng)春”的成因,有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是救市政策效果顯現(xiàn)、開(kāi)發(fā)商降價(jià)銷(xiāo)售、政策性住房集中推出等原因,還有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是剛性需求報(bào)復(fù)性反彈。而來(lái)自上海的消息給我們揭露了樓市
“小陽(yáng)春”的又一成因——政府托市。一方面是托房屋交易量、托房?jī)r(jià),另一方面是托土地交易量和土地價(jià)格。也就是說(shuō),樓市“小陽(yáng)春”不是市場(chǎng)自然形成,而是人為炒作的結(jié)果。
值得注意的是,這場(chǎng)政府托市的演出,主演不是政府而是國(guó)資房地產(chǎn)公司,政府扮演的是幕后導(dǎo)演的角色。顯然,通過(guò)國(guó)企來(lái)團(tuán)購(gòu)商品房和買(mǎi)地,既躲避了公眾目光,也便于操作。但在我看來(lái),政府這種曲線(xiàn)托市行為十分不妥,用納稅人的錢(qián)來(lái)哄抬房?jī)r(jià),再讓納稅人來(lái)承受高房?jī)r(jià),這是對(duì)納稅人的多次傷害。
這意味著,政府不僅通過(guò)政策公開(kāi)救市,而且利用國(guó)企團(tuán)購(gòu)隱性托市。這必然打亂了樓市正常的調(diào)整秩序,有可能反而延長(zhǎng)了樓市的調(diào)整期。按理說(shuō),樓市的理性調(diào)整,是開(kāi)發(fā)商與買(mǎi)房人之間的博弈,政府的職責(zé)在于營(yíng)造一種公平的博弈環(huán)境。而現(xiàn)在的做法等于政府加入博弈,這對(duì)買(mǎi)房人來(lái)說(shuō)極其不公平。
據(jù)上海社科院房地產(chǎn)研究中心教授顧建發(fā)披露,相當(dāng)一部分住房是被國(guó)有開(kāi)發(fā)商團(tuán)購(gòu)下用作將來(lái)的人才公寓或保障性住房的。從這個(gè)角度理解,政府團(tuán)購(gòu)的商品房用作保障房,似乎是在購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)。但從政府團(tuán)購(gòu)的房屋價(jià)格和項(xiàng)目檔次來(lái)看,似乎不適合用作保障房。即便一部分團(tuán)購(gòu)房用作了保障房,那么,另一部分又該用作什么呢？
除了地方政府暗地托市這一內(nèi)幕外,還有人披露樓市“小陽(yáng)春”背后隱藏著虛假按揭、虛假交易（有的開(kāi)發(fā)商與地產(chǎn)中介合作造假）等內(nèi)幕。據(jù)相關(guān)報(bào)道,一個(gè)熟悉樓市內(nèi)情的炒房人就指出:“作為炒房人,我們當(dāng)然希望樓市盡快回暖,但是你必須要看到最真實(shí)的情況,而不要被表面的東西所迷惑。”因此,公眾也要看到樓市真相,不要被表面上的“小陽(yáng)春”迷惑。 |