|
|
|
|
| |
“打工皇帝”唐駿身陷學歷造假。根據現有材料，唐駿要擺脫公眾的學歷質疑和人們內心的造假認定，怕是有些困難，盡管唐駿還在堅持沒有造假，甚至表示律師團隊已開始相關運作，“必要時會向方舟子討還公道”。
在唐駿學歷問題這件事上，方舟子有何不公道可言呢？他一直在表述事實，說相關學校、相關專業的學生名錄、校友名錄、博士名錄，博士論文數據庫，相關工商注冊檔案和專利檔案中，沒有查找到唐駿的名字。
唐駿自稱獲得了美國西太平洋大學的博士學位，引起人們對西太平洋大學的考證興趣。西太平洋大學因唐駿先生而暴得大名，實屬有幸。如果這所學校仍然在辦，如果這所學校真的曾經有權授予被認可的博士學位，完全應該授予唐駿先生杰出校友的稱號。
我們說一個人與母校的關系，常常說“今天我以母校為榮，明天母校以我為榮”。在校以母校為榮，畢業為母校增光，按說，唐駿先生完全做到了這一點，但令人遺憾的或者說令人奇怪的是，唐駿先生一直沒有在公眾中建立起他與母校的聯系。
在人們的印象中，唐駿先生的博士學位來自于加州理工學院，而不是西太平洋大學。唐駿說，“我從未說過自己在加州理工學院取得博士學位”。但人們在他的自傳第一版中明白地看到作者“拿到了加州理工學院的計算機科學博士學位”的字樣。唐駿稱這可能是編輯錯誤，因為他“手上的版本并無這樣的提法”。嗯，這個說法，未免牽強了些吧。
即使我相信唐駿手上的自傳版本沒有明確表示“在加州理工學院取得博士學位”的字樣，仍然無法理解為什么唐駿一直聲稱自己獲得了博士學位，而又絕對隱藏了西太平洋大學的來歷，直到方舟子持續質疑其學歷，才亮明自己的母校來。你在回避自己的母校，你在反復表明與加州理工學院的關系。如果眾多讀者因為你的敘述而認為你在加州理工學院獲得了博士學位，你是不是要說這只是他們的誤解呢，而且這種誤解如果不被挑破，是不是正好合乎你的期待呢？廣布迷陣巧周旋，真的很有趣，很滿足，而且將要繼續下去嗎？
唐駿有沒有能力，與學歷是否有假，這是兩個問題。那些認為唐駿已經證明自己，不是靠學歷吃飯，因而學歷如何不值得討論的人，要么是邏輯糊涂到家，要么是故意擾亂視聽。一個人有能力，也不能改變自己的學歷。一個人不靠學歷吃飯，不代表他可以隨便敘說自己的學歷。一個人坦然自信，也沒有必要有意模糊自己的學歷，或者故意制造別人對自己學歷的誤解。根本來說，一個人可以沒有能力，但不可以沒有誠信。沒有能力是可以原諒的，沒有能力不是錯誤，而沒有誠信是不可原諒的，造假或誤導則是錯誤。
說這是錯誤，還建立在唐駿的西太平洋大學博士學位被認可的基礎上。如果唐駿所獲的西太平洋大學博士學位，本身就是不被官方認可的，也就是不正規的、不能作為有效學歷證明的，而且唐駿先生除此之外并無另外一個正規的博士學位證書（例如名古屋大學博士），那么以西太平洋大學博士證書來表示自己擁有博士學位，就類似于隨便從什么地方買一張委任狀來自稱部長，唐駿他甚至難逃招搖撞騙的名聲。西太平洋大學到底是何情況，盡管其學校歷史沿革及辦學情況頗不似一般學校那樣明白，相信也不至于成為徹底的謎案。
一個像唐駿先生這樣職業經歷可謂輝煌的人，如果在學歷上造假或有意模糊、誤導或掩飾，不應該因其職業經歷及其經歷所體現的能力而獲得特別的寬容，而應該因為他事業輝煌因而作為公共人物而遭到更加嚴厲的譴責。這不是是否珍惜人才的問題，也不是是否“唯學歷論”的問題，而是是否有真偽認定和是非標準的問題。如果我們可以因為“才能”而寬容一個人尤其是一個著名人物被揭穿了的不誠實，那無異于說“我們配得上被欺騙”。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|