|
房協(xié)駁"空置說(shuō)"想說(shuō)明啥
|
|
|
|
|
2010-07-28 作者：武潔 來(lái)源：重慶晨報(bào)
|
|
| |
日前，北京兩位大學(xué)教師通過(guò)抽樣調(diào)查得出，北京存在27.16%的住房空置率，全國(guó)房屋空置6000多萬(wàn)套不是不可能。對(duì)此，北京市房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)陳志表示，這個(gè)數(shù)據(jù)有錯(cuò)誤，說(shuō)明不了任何問(wèn)題。
有道是“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”，連統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往都不能自圓其說(shuō)，甚至還經(jīng)常互相掐架，既然如此，通過(guò)調(diào)查住宅用電量得出的空置房數(shù)據(jù)，究竟是否準(zhǔn)確，能否充分說(shuō)明問(wèn)題，當(dāng)然也就值得存疑。
事實(shí)上，從僅抽取880個(gè)樣本數(shù)量是否足夠，到用電量本身是否能成為判斷住宅空置的充分依據(jù)，上述調(diào)查的確并非無(wú)懈可擊。對(duì)于“兩個(gè)月內(nèi)某住宅用電量在10度以內(nèi)便認(rèn)定該住宅為空置”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，房協(xié)秘書長(zhǎng)更是一針見血地指出了“住戶可能出門旅游”這一漏洞，也有人建議空置房不妨找小區(qū)物業(yè)測(cè)算。
誠(chéng)然，住宅是否空置，小區(qū)的物業(yè)當(dāng)然最心知肚明，既然如此，由小區(qū)物業(yè)提供的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行空置房的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)然會(huì)比用電量指標(biāo)更加精確。但是，問(wèn)題在于，任何統(tǒng)計(jì)調(diào)查其實(shí)都需要在準(zhǔn)確性與所付出的成本和代價(jià)之間拿捏好尺度。為了獲得小區(qū)物業(yè)數(shù)據(jù)所帶來(lái)的額外準(zhǔn)確性，相關(guān)的成本和代價(jià)是不是值得付出，一個(gè)個(gè)獨(dú)立小區(qū)的物業(yè)數(shù)據(jù)是不是容易獲得，這樣的調(diào)查究竟有沒(méi)有可操作性，恐怕絕不是個(gè)可以忽略不計(jì)的小問(wèn)題。
基于上述視點(diǎn)，對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控來(lái)說(shuō)，空置房究竟有多少，無(wú)疑是個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的指標(biāo)，既然如此，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆椒ǖ贸隹少Y參考的空置房數(shù)據(jù)，當(dāng)然也就不無(wú)必要。在不能給出更好也更可操作的統(tǒng)計(jì)方式，并給出更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)之前，便急于否定“空置房”數(shù)據(jù)，并稱其說(shuō)明不了任何問(wèn)題，房協(xié)究竟想說(shuō)明什么問(wèn)題？倒是值得追問(wèn)。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|