為了從制度上明晰法院內(nèi)部管理職責(zé)，構(gòu)建審判運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督管理，從2007年以來(lái)，成都市中級(jí)人民法院以信息化為支撐，一方面著力構(gòu)建防范“審判管理職責(zé)邊緣化和行政化”的審判權(quán)與審判管理權(quán)有效運(yùn)行機(jī)制，另一方面實(shí)行層級(jí)管理、分權(quán)制衡的執(zhí)行工作新機(jī)制，同時(shí)對(duì)內(nèi)構(gòu)建法官業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系、對(duì)外深化審判公開(kāi)的雙重監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，全面推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革，取得了顯著成效。
配好“審判權(quán)”和“管理權(quán)”
法院審判工作錯(cuò)綜復(fù)雜，但都是在審判權(quán)和審判活動(dòng)管理權(quán)這“兩權(quán)”行使過(guò)程中展開(kāi)的。近年來(lái)，成都中院以推進(jìn)審判權(quán)與審判管理權(quán)“兩權(quán)”改革為核心，著力構(gòu)建法院內(nèi)部審判運(yùn)行機(jī)制，有效解決了法院內(nèi)部“權(quán)限不清、職責(zé)不明、效率不高、運(yùn)行無(wú)序”等問(wèn)題。
成都中院對(duì)合議庭、審委會(huì)等“審判組織”以及以院、庭長(zhǎng)為代表的“審判管理主體”，在審判流程各個(gè)節(jié)點(diǎn)、各類不同案件以及各項(xiàng)不同審判事務(wù)中的職責(zé)與功能，分別進(jìn)行了明確的界定。
從書(shū)記員、法官、庭長(zhǎng)到院長(zhǎng)，各主體在審判活動(dòng)中的權(quán)限與責(zé)任都有具體的劃分，并通過(guò)電腦操作系統(tǒng)將這些內(nèi)容動(dòng)態(tài)地植入到具體案件的審理過(guò)程之中。審判管理權(quán)側(cè)重于“點(diǎn)、線、面”三個(gè)方面：點(diǎn)上管住重點(diǎn)案件和審判質(zhì)效不高的個(gè)別法官；線上管住案件的主要流程以及評(píng)估、拍賣(mài)、鑒定等重要環(huán)節(jié)；面上不斷分析和總結(jié)在改判重審案件、審結(jié)周期、涉訴信訪等方面的情況。這些措施使“兩權(quán)”的行使由過(guò)去的無(wú)規(guī)則變?yōu)橛幸?guī)則，潛規(guī)則變?yōu)轱@規(guī)則，不合理的規(guī)則變?yōu)槔硇砸?guī)則，軟約束的規(guī)則變?yōu)橛布s束規(guī)則。
分權(quán)制衡破解“執(zhí)行難”
法院執(zhí)行傳統(tǒng)上是“一包到底”方式——由一名法官?gòu)氖贾两K主導(dǎo)一個(gè)案件的執(zhí)行全過(guò)程，很容易導(dǎo)致工作懈怠和權(quán)力的濫用、尋租，從而出現(xiàn)不執(zhí)行、亂執(zhí)行怪象。
為加強(qiáng)監(jiān)督和制約，成都中院對(duì)法院執(zhí)行權(quán)力進(jìn)行“分權(quán)制衡，層級(jí)管理”：將執(zhí)行權(quán)力和執(zhí)行流程進(jìn)行細(xì)分，一個(gè)承辦法官不再單獨(dú)承辦一個(gè)案件，而是同時(shí)負(fù)責(zé)多個(gè)案件的同一個(gè)執(zhí)行環(huán)節(jié)。如執(zhí)行調(diào)查法官只負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)的調(diào)查和控制，評(píng)估、拍賣(mài)法官只負(fù)責(zé)評(píng)估拍賣(mài)事項(xiàng)，如同企業(yè)的流水作業(yè)生產(chǎn)線；實(shí)行三級(jí)控權(quán)，四級(jí)審批，避免查封、凍結(jié)等權(quán)力的不行使、越級(jí)行使；通過(guò)多人合議制度等方法，將執(zhí)行案件在內(nèi)部全程公開(kāi)，切斷了暗箱操作的可能性。
通過(guò)改革，目前成都中院當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行提出的異議大幅度減少，受理執(zhí)行異議案件較往年同期下降92%。涉及執(zhí)行的信訪同比下降40%。執(zhí)行人員被投訴率降至歷史最低，執(zhí)行人員違法違紀(jì)現(xiàn)象得到全面有效遏制。
法官的工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是個(gè)普遍性難題，為了防止“干好干壞一個(gè)樣”，成都中院出臺(tái)了《法官業(yè)績(jī)記錄評(píng)價(jià)系統(tǒng)實(shí)施細(xì)則》，投入運(yùn)行“法官業(yè)績(jī)記錄評(píng)價(jià)系統(tǒng)”，電腦系統(tǒng)根據(jù)有關(guān)指標(biāo)，對(duì)法官承辦案件實(shí)時(shí)加分、扣分，據(jù)此進(jìn)行評(píng)價(jià)和考評(píng)，作為法官考核、評(píng)優(yōu)、輪崗和晉升的重要依據(jù)。
成都中院探索“完全陽(yáng)光透明”的審判：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，全面向社會(huì)公開(kāi)“立案排期、庭審、裁判文書(shū)、鑒定拍賣(mài)和訴訟證據(jù)資料”6類審判信息，研發(fā)了面向當(dāng)事人的1對(duì)1個(gè)案信息公開(kāi)系統(tǒng)，搭建了審判公開(kāi)工作外界評(píng)價(jià)和反饋系統(tǒng)。全方位的審判公開(kāi)成為社會(huì)了解法院、加強(qiáng)法官外部監(jiān)督、提升法院公信和權(quán)威的一個(gè)重要方法。
成都實(shí)踐意義重大
四川大學(xué)教授顧培東、龍宗智等學(xué)者認(rèn)為，成都中院的實(shí)踐是解決當(dāng)前法院公正高效和司法廉潔問(wèn)題的最富基礎(chǔ)性、也是最有效的嘗試。近10余年來(lái)的司法改革涉及的往往是某個(gè)或某些方面，未能系統(tǒng)、全面、綜合地理順?lè)ㄔ簝?nèi)部的權(quán)力關(guān)系，從而未能從根本上構(gòu)建一種有效的微觀運(yùn)行機(jī)制。因此，成都中院的經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)槿珖?guó)各地的法院、甚至其他司法機(jī)構(gòu)的改革提供很好的示范和啟示。
2009年，最高人民法院及其相關(guān)部門(mén)多次到成都法院調(diào)研指導(dǎo)“兩權(quán)改革”，最高人民法院成立了以研究室主要負(fù)責(zé)人牽頭的指導(dǎo)小組，在調(diào)研后認(rèn)為：改革完全符合最高法院的“三院建設(shè)”的要求，通過(guò)從嚴(yán)治院、科技強(qiáng)院達(dá)到公信立院；是解決法院“三難”問(wèn)題龐大而精細(xì)系統(tǒng)，令人振奮；具有較大的研究和推廣價(jià)值。最高法院將成立課題組進(jìn)行后續(xù)研究，提升和概括成都中院“兩權(quán)改革”的精神實(shí)質(zhì)和應(yīng)用價(jià)值，并適時(shí)向全國(guó)法院推廣。
四川省高院在成都中院召開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，推廣其經(jīng)驗(yàn)，四川高院主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，成都中院“兩權(quán)”改革想要解決的問(wèn)題，也是全省法院面臨的普遍性問(wèn)題，法院管理問(wèn)題是法院面臨的主要矛盾。在這個(gè)問(wèn)題的解決上，成都經(jīng)驗(yàn)非常管用。
兩權(quán)改革以來(lái)，成都兩級(jí)法院的服判息訴率穩(wěn)步提高，達(dá)到近90%，案件被上級(jí)法院改判和發(fā)回重審率降至五年來(lái)最低，審判公正指標(biāo)顯示審判質(zhì)量明顯提高；法定期限內(nèi)結(jié)案率上升到90%以上，審判效率較快提升；涉訴信訪案件大幅減少幾十個(gè)百分點(diǎn)，社會(huì)評(píng)價(jià)普遍趨好；法官違法違紀(jì)率不斷下降，腐敗現(xiàn)象從源頭上得到遏制，全市法院違紀(jì)違法案件發(fā)案率、紀(jì)檢監(jiān)察信訪率為近些年來(lái)最低。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局成都調(diào)查隊(duì)的調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)?0%以上的社會(huì)公眾認(rèn)為成都法院和法官的工作和形象在不斷提升，司法權(quán)威被高度認(rèn)同，司法廉潔獲較高評(píng)價(jià)。