|
中小板的上市公司綠大地上周五臨時停牌并發(fā)布公告稱：公司股東、董事長何學葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，被公安局逮捕。周一復牌后，綠大地封死跌停板，而從封單和成交量觀察，后市繼續(xù)大幅下跌的可能性極大，流通股東由此將面臨巨大損失。
這已不是綠大地第一次出現(xiàn)連續(xù)跌停了，這家上市僅三年多的公司，業(yè)績預告和快報卻在短期內五度反復，三次更換審計機構。不過，這次公告所帶來的沖擊，遠非前幾次能比擬。假若控股股東的欺詐發(fā)行股票罪最終成立，公司將可能面臨巨額賠償，甚至直接退市，現(xiàn)有的流通股東或將血本無歸。
欺詐發(fā)行股票罪，是指在招股說明書、認股書，公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的行為。對自然人犯此罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金；對單位犯此罪的，判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。
在欺詐發(fā)行股票未上市前，這一處罰尚屬有力，但股票上市后，處罰力度則略顯不足。因為上市前后公司市值差異懸殊，個人和相關利益方從欺詐上市中所獲得的好處，遠遠高于此罪行被發(fā)現(xiàn)后所可能面臨的處罰成本。而當這一罪行的發(fā)現(xiàn)時間是在其原始股東可以解禁上市之后，這些原始股東早已獲得巨利。綠大地外資股東Treasure
Land Enterprises
Limited在解禁后將手頭的1118.75萬股在短時間內全數(shù)拋空，獲利近4億元，6年內投資收益超過20倍。
因此，假若綠大地最終被證實犯有欺詐發(fā)行股票罪的話，如何補償這些年來因公司犯罪行為而遭受損失的流通股東，就成了一個極具挑戰(zhàn)性的問題。據(jù)以往的經(jīng)驗，流通股東暫時只能通過起訴公司，由此要求補償。這樣做，不僅搜集證據(jù)困難，補償很難到位，而且其損失一旦確認，板子往往打在公司身上，間接造成公司的業(yè)績大幅下降，使后續(xù)的流通股東繼續(xù)遭受損失。假若因欺詐發(fā)行股票成功而獲益的其他原始非流通股東早已將股票拋售，目前的懲罰措施便只具象征意義了。綠大地目前面臨的正是這種局面。假若綠大地的欺詐發(fā)行股票罪成立，而這些原始股東又能脫身事外的話，無疑將使整個證券市場的公平性原則遭受嚴重挑戰(zhàn)。
筆者以為，由于欺詐發(fā)行股票罪的犯罪事實造成了本不應該上市的公司股份上市流通，其原始股東的獲益在定罪后不僅應當被如數(shù)追繳，作為對受損流通股東的補償基金，還應視其是否知情并參與造假，而給予其獲利金額一定比例的罰金。只有建立更加完善的投資者補償制度，才能夠對試圖造假上市的公司原始股東形成威懾，防止監(jiān)管漏洞的產生。
而從綠大地三年來的業(yè)績變臉看，保薦機構在其中的作用也值得質疑，欺詐發(fā)行股票罪一旦確認成立，就說明保薦機構在上市輔導期的監(jiān)督形同虛設，而綠大地此后的業(yè)績頻繁變臉，也證明保薦人未能盡到持續(xù)督導的責任。然而，目前對于保薦人的責任追究，相對于其獲利而言，實在微不足道。
綠大地事件也從另一個角度說明，在處罰機制進一步完善之前，不宜采取存量發(fā)行和保薦人推薦制度，因為存量發(fā)行帶來的是原始股東提早實現(xiàn)收益，假若不能配合事后收繳解禁所得的制度，那只會造成更大規(guī)模的造假上市沖動，而保薦人目前在發(fā)行新股上的收益和責任完全不對等，加大其權力范圍，效果恐怕只會適得其反。只有在相應的責權利明晰，并建立好完善的制度，這一系列的發(fā)行制度改革才能穩(wěn)步推出，而不可操之過急。
(作者系東航金融注冊金融分析師)
|