煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰?010年報(bào)及2011年一季報(bào)中管理費(fèi)用數(shù)據(jù)的真實(shí)性曾遭到投資者質(zhì)疑。
業(yè)績(jī)與員工薪酬“冰火兩重天”
據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)測(cè)算，除去高管報(bào)酬，財(cái)務(wù)及行政管理人員平均年工資及福利：2009年達(dá)到23萬(wàn)元，2010年則降至14.9萬(wàn)元，薪酬同比下降幅度達(dá)到35%，而張?jiān)?010年凈利相比2009年，增長(zhǎng)27%，每股收益也創(chuàng)近三年來(lái)的新高，達(dá)2.72元。
張?jiān)I(yè)績(jī)與員工薪酬數(shù)字上的表現(xiàn)無(wú)疑是“冰火兩重天”。對(duì)此，無(wú)論是中小投資者還是專業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師都無(wú)法理解。
更上投資者無(wú)法理解的是，張?jiān)2011年一季報(bào)中，其管理費(fèi)用為13632萬(wàn)元，較2010年第四季度7537萬(wàn)元增長(zhǎng)6000余萬(wàn)元。季報(bào)中解釋為“主要是綠化費(fèi)增加所致”。
投資者疑惑的是，綠化費(fèi)增加怎么能有幾千萬(wàn)元？
有不解的投資者曾致電張?jiān)詢問(wèn)管理費(fèi)用的問(wèn)題，公司證券代表卻答復(fù)說(shuō)“沒(méi)法說(shuō)”。
而媒體撥打張?jiān)證券事務(wù)代表李廷國(guó)的電話求證管理費(fèi)用疑問(wèn)時(shí)，得到的答復(fù)也是“公司有規(guī)定，不接受采訪”。并一再表示，“如果有問(wèn)題，公司會(huì)公告”。但是當(dāng)記者追問(wèn)何時(shí)會(huì)公告時(shí)，李廷國(guó)只說(shuō)，“會(huì)按照監(jiān)管部門的安排”。
而張?jiān)董事、副總經(jīng)理兼董秘曲為民的電話卻一直無(wú)人接聽(tīng)。
張?jiān)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)一直不錯(cuò)，在資本市場(chǎng)也被長(zhǎng)期看好。但是拒不接受采訪，也拒不做解釋確實(shí)令人疑惑。
拒絕解釋是傲慢還是心虛？
在上市公司大股東和中小投資者信息極不對(duì)稱的情況下，拒不接受采訪，也無(wú)進(jìn)一步解釋的行為是否損害了中小投資者的利益？是否有侵害中小投資者知情權(quán)之嫌呢？
上市公司財(cái)報(bào)由于專業(yè)性等因素，使得投資者通過(guò)財(cái)報(bào)來(lái)了解公司完整情況的能力受到很大的限制。如果再加上上市公司缺乏反饋，必然限制其信息傳遞的效果，使得信息的透明度大打折扣。
可以說(shuō)，董秘、證券事務(wù)代表是媒體、投資者了解上市公司真實(shí)情況的窗口。上市公司在資本市場(chǎng)的口碑與形象，與董秘、證券事務(wù)代表的溝通能力有著密切的聯(lián)系。再優(yōu)秀的公司也會(huì)遭遇質(zhì)疑與各種消息的困擾，而董秘及證代為了公司形象和股東的權(quán)利，有責(zé)任去解釋、作出公告，甚至善意地主動(dòng)與媒體和投資者溝通。
那么，張?jiān)證券事務(wù)代表為何卻將溝通的窗口封閉，不進(jìn)行任何適當(dāng)?shù)臏贤ㄅc解釋？
是自信還是傲慢？是不屑還是心虛？上市公司的董秘、證券代表拒人于千里之外的態(tài)度往往更令投資者遐想聯(lián)翩，無(wú)異于引人猜測(cè)公司本身是否出現(xiàn)不合情理之事。
而這也讓投資者聯(lián)想到，在2010年11月2日，張?jiān)曾發(fā)布公告稱，收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)山東省證監(jiān)局下發(fā)的《關(guān)于對(duì)煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰静扇∝?zé)令改正措施的決定》文件。該文件指出，張?jiān)在財(cái)務(wù)核算、上市公司與集團(tuán)公司之間的商標(biāo)使用權(quán)糾紛、關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)交易披露、公司治理、股東分紅五大方面存在不規(guī)范問(wèn)題。
作為國(guó)內(nèi)紅酒行業(yè)的龍頭企業(yè)，被查出五項(xiàng)違規(guī)情況，的確讓很多人感到很意外。而張?jiān)當(dāng)時(shí)很快做出回應(yīng)，披露公司12月2日召開(kāi)董事會(huì)、通過(guò)了整改方案，將諸多核心問(wèn)題都?xì)w咎于財(cái)務(wù)部門。
難道此次投資者質(zhì)疑的問(wèn)題仍然是“財(cái)務(wù)部門”惹的禍嗎？還是公司多年頑疾依舊未除呢？
希望張?jiān)能夠正確對(duì)待投資者的疑惑。