|
8月18日，紫鑫藥業(yè)董事長及實際控制人郭春生突然現(xiàn)身網(wǎng)絡媒體接受專訪，稱因人參貿易觸動了韓國人的利益而遭到舉報。其在專訪中稱，公司5000多噸人參出口，有3000噸~4000噸銷往韓國，銷售額達20億~30億，動了韓國人的奶酪。
“公司正被多個政府部門調查。”他稱，近日會給公眾一個交代。
此前因媒體報道，紫鑫藥業(yè)上下游人參產業(yè)鏈是否“自買自賣”被強烈質疑，并被貼上“銀廣夏第二”標簽。而在此前的8月17日，紫鑫藥業(yè)已因媒體報道而停牌。
事實上，這并不是紫鑫藥業(yè)第一次回應此事。此前的7月29日和8月10日，公司曾兩度澄清，稱公司與上游供應商及下游銷售商無任何關聯(lián)關系。
8月18日，郭并未就媒體質疑的相關事實做正面回應。在紫鑫藥業(yè)澄而不清的背后到底還掩藏著什么？仍有待時間解答。
兩度澄清未言“被調查”
在兩度發(fā)布針對媒體的澄清公告之后，郭春生顯然給了市場一個詫異的答案：沒有針對市場質疑的上下游公司涉嫌造假的關鍵信息，也沒有就公司業(yè)績真實性作出肯定表示，只有一個消息——公司正被多個政府部門調查。
而起因是早前有韓國人向證監(jiān)會、稅務總局、中紀委以及各大政府部門不斷發(fā)舉報信，同時在網(wǎng)上散播言論。
顯然，這直指上月初網(wǎng)上發(fā)布的一份舉報信。據(jù)媒體披露，該舉報信列舉了紫鑫藥業(yè)從事人參業(yè)務的7家貿易公司的注冊時間和股東構成，并指出公司可能涉嫌通過這些空殼公司完成人參業(yè)務的“空買空賣”行為。
事實上對此，紫鑫藥業(yè)早在7月29日就發(fā)布首份澄清公告。
據(jù)公告顯示，紫鑫藥業(yè)全然否定了前述舉報信所提及的相關內容。特別是在涉及的貿易公司及股東與公司關聯(lián)關系上，其表示，無任何關聯(lián)關系。而公司財務數(shù)據(jù)也是真實、客觀，并不存在業(yè)績虛假情況。
盡管如此，因相關財務指標異常，以及公司令人費解的交易，市場對于其上下游公司關聯(lián)性的質疑并未就此消散。
8月10日，其再度發(fā)布澄清公告。此次，紫鑫藥業(yè)除對公司財務數(shù)據(jù)異常做了進一步解釋之外，
紫鑫藥業(yè)再次否認了公司與下游銷售客戶的關聯(lián)關系。
而與此同時，公司卻補充說明道，因2010年吉林省出臺了多項政策振興人參產業(yè)，人參的主產區(qū)乃至整個吉林省新增了很多和人參相關的公司。
此次紫鑫藥業(yè)明確指出，公司2010年人參行業(yè)的供應商和銷售客戶多是2010年成立的。因為人參具有集中收獲、集中交易的特點，很多貿易公司出于節(jié)約成本的考慮，采用雇傭臨時工的方法。
顯然，這與媒體質疑的上下游產業(yè)鏈公司造假的質疑有著內在聯(lián)系。而不可否認的是，此輪第三次停牌，媒體再度拋出的調查則正直指上下游造假的事實，且與前兩次層層遞進。
令人生疑的是，再次被迫停牌之后，郭春生卻表示公司正在接受多個政府部門的調查，且矛頭直指韓國利益方的舉報。
但對此，公司前兩次發(fā)布的公告卻沒有絲毫披露。
“紫鑫藥業(yè)正被多個政府部門調查并非媒體報道，而舉報事情證監(jiān)會和深交所一直在查，這幾個月一直沒有停過。”郭春生如此表示。對于后續(xù)情況，其稱一定會認真地給出公告，把事情都一次性說清楚。
“關聯(lián)”即“造假”
此次質疑主要圍繞紫鑫藥業(yè)上下游產業(yè)鏈公司的關聯(lián)關系。
據(jù)相關媒體調查披露，公司上游人參貿易公司及下游銷售客戶商主要位于延邊和通化，且皆由上市公司大股東及實際控制人郭春生的關聯(lián)人員掌控。通過相互配合，紫鑫藥業(yè)由此才有了屢次翻番的業(yè)績以及暴漲的股價。
但對此，此次郭春生的回應卻顯得有些模糊。“交易市場收人參、玉米等交易都是不規(guī)范的，很少開發(fā)票，上市公司就委托幾家公司代收。”
據(jù)郭向媒體解釋，公司所在地吉林的幾大人參交易市場因缺乏規(guī)范，并不開具發(fā)票，這與作為上市公司的紫鑫藥業(yè)開具發(fā)票產生沖突，由此也才在去年成立了幾家公司，并委托他們每天在人參市場上銷售。“相當于我們把貨分銷給他們，然后他們在市場上賣給別人。”
顯而易見，這與公司此前澄清公告表示，供應商和銷售商多在2010年成立的情況頗有些契合。但對于供應商、銷售商與公司及實際控制人的關系，該公司卻始終以否定撇清。對此，郭此次也并未作出實質說明。
“即便銷售事實存在，但關聯(lián)關系并沒有如實披露，同樣也涉嫌造假。”四川省社科院某法學教授對記者如是表示。
在他看來，財務數(shù)據(jù)是否虛假，需要從上下游產業(yè)鏈公司的實際經營狀況查起。如果果真存在虛假情況，則由關聯(lián)關系確定造假則屬有意為之。
而對于事態(tài)進展，持有公司股票的機構也表示密切關注。公司2011年中報顯示，前十大股東和前十大流通股東中共有8家機構，其中包括6家基金、一家保險公司和一家券商。
8月18日，持有紫鑫藥業(yè)的機構人士告訴記者，已與公司有過溝通，但目前事態(tài)仍未明了，因此仍處于觀望階段。“這個事情目前還沒有定性，因此還要看后續(xù)發(fā)展。”
另有機構人士對記者表示，紫鑫藥業(yè)停牌后，已在公司啟動了自查程序，證實購買的風險控制程序合規(guī)。但記者了解到，有機構已在7月和8月已開始持續(xù)減持。
|