|
上周連續兩個跌停的重慶啤酒，似乎有望成為2011年基金踩到的最后一個“地雷”。
重慶啤酒12月7日晚間公布了“治療性(合成肽)乙肝疫苗”II期研發進展情況。該進展結構被市場解讀為研究進程不佳，并隨即引發二級市場的股價崩塌。12月8日，重慶啤酒以跌停價開盤，終盤仍為跌停，且跌停位置堆積了大量賣盤。12月9日，重慶啤酒繼續以跌停報收。
而這次連續跌停的情況，再次波及基金行業。鑒于有多家基金公司旗下基金重倉重慶啤酒，且有單個公司持倉超過4500萬股，并可能導致巨大贖回。重慶啤酒榮登“重慶啤酒門”，成為2011年繼雙匯、中恒等諸多地雷股后，又一個最新地雷。
2011年12月9日，部分基金公司宣布，“與托管銀行商定，自2011年12月8日起對公司旗下基金持有的重慶啤酒采用估值模型進行估值調整。”這種追溯性調整，是否會有其他爭議，尚且不論。但顯而易見的是，重慶啤酒連續跌停造成的可能的巨大贖回風險，初步消弭了。
但回顧這個事情，我們依然認為，重慶啤酒無論如何，不應成為所謂的“門”事件，由它身上導致的“跌停——贖回”的風險本應及早處置。而類似的過去的雙匯、中恒等高關注度的各類“門”也完全不應打開。基金業今年如此多的“門”其實多半和自身有關。
從具體事件上看，包括重慶啤酒在內，部分上市公司之所以成為關注度如此之高的“門”事件，原因有二，第一，上市公司突然發布了重大負面公告信息，第二、基金在相關上市公司持有過高倉位。
前者其實無法防范，對于投資者來說，上市公司的信息發布和經營進展，實屬能力范圍之外的事情，尤其在信息不對稱較為明顯的A股市場，更是如此。而即便海外，可能導致上市公司的負面信息也層出不窮。
但就后者而言，基金管理人卻有其責任。事實上，所有的“門”事件都有一個關鍵的“鏈條”——基金過度重倉。以重慶啤酒論，竟然有多只基金持倉超過9%，逼近10%。面對突然的利空襲擊，投資者自然要擔心，是否會有其他投資者大幅贖回？而一旦出現大幅贖回，基金本身則面臨著規模變小之后的，持有比例被動超標，可能被動減倉。于是，一個“贖回——超標——砍倉——再贖回”的鏈式反應，就會成立。
因此，對于諸多基金而言，在掌控不了重倉股命運的時候，適當減少持有比例，是一個簡單卻重要的安排。只要做到這一點，其實什么“門”都不應該發生。
|