歐洲債務(wù)危機不斷發(fā)酵，也引出了無數(shù)軍師競相獻計獻策。喬治·索羅斯的意見當(dāng)然更能引起大家的關(guān)注，比如歐盟需要推出共同債券這個主意，也許沒多少新意，卻有可能打動不少人心。至少他會得到正在飽受債務(wù)問題煎熬的希臘等國的歡迎。
所謂的歐盟共同債券，無非是改變現(xiàn)有的公債發(fā)行主體，由歐盟各個成員國各自獨立發(fā)債，變成由歐盟這個“財政實體”來發(fā)債。但是，它首先要面臨一個重大的技術(shù)性障礙：歐盟不是一個主權(quán)國家，它只有一個行使部分行政權(quán)力(其實是協(xié)調(diào)各國行政權(quán))的歐盟委員會和一個首腦會議——歐洲理事會。如果共同債券成為一種絕對的必須——無論對于歐盟還是歐元的存續(xù)來說——那么歐盟財政部的設(shè)立也將不可避免，只有這樣一個凌駕于各成員國財政部的機關(guān)才能以歐盟的名義發(fā)債并管理、分配和處置發(fā)行債券獲得的收入。間接的結(jié)果是，參與財政統(tǒng)一機制的成員國將會喪失原有的形式上的獨立主權(quán)，變成歐洲共和國的一個省。
我們姑且相信建立統(tǒng)一財政聯(lián)盟的政治障礙都能被沖破，歐元區(qū)國家都能像貨幣聯(lián)盟一樣接受財政預(yù)算方面的真實監(jiān)督和硬約束。但靠這種方法能夠解決現(xiàn)有的危機么？歐盟是會就此走上共同繁榮的康莊大道，還是會繼續(xù)遭遇到無數(shù)暗礁？
首先，我們必須明確提出共同債券的最重要背景，那就是以希臘為首的債務(wù)危機國家正面臨事實上財政破產(chǎn)的命運。這些國家基本上都已經(jīng)喪失了債券市場上的“國家信用”，市場中的投資者勢必會要求非常高的風(fēng)險貼水才肯吃下這些垃圾債券，要靠他們自己繼續(xù)發(fā)債去延緩危機的爆發(fā)，融資成本會高到天上去。
共同債券的想法，就是讓財政更健康的德國和北歐國家替危機國家做擔(dān)保來發(fā)債。借助這些赤字較低信用良好國家的主權(quán)信用，降低債券的市場利率和融資成本。因為危機國家已經(jīng)喪失了償債能力，只能靠不斷地要求展期和借新債還舊債來茍延殘喘。以希臘為例，即便在最嚴(yán)格的財政紀(jì)律約束下，歐盟對它的援助協(xié)議也只能要求它到2020年時債務(wù)總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例必須降至120%，這根本算不上什么健康的財政狀況，只是略有改善，不那么糟糕罷了。而這個過程中還要面臨各種可能的變數(shù)，無論是坐吃山空的希臘人還是替人背債的德國人，都不會滿意。究竟還能走多遠，實在是未定之?dāng)?shù)。
如果說不惜一切代價也要保持歐盟的統(tǒng)一是政治家現(xiàn)在的目標(biāo)，那么這個不惜一切代價顯然不能包括大家一塊財政破產(chǎn)。一個破產(chǎn)的統(tǒng)一歐洲還能做什么呢？況且，那些富國財政也不是有多健康，他們一樣有自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)，只是不像幾個南歐國家那樣危急罷了。
就算不考慮如何分配債務(wù)和利益的技術(shù)問題，所謂共同債券的主張也是前景黯淡的。因為它根本就沒有觸及造成歐洲目前危機的根源。歷史上從沒有靠經(jīng)濟刺激走出經(jīng)濟衰退的先例，而靠擴大開支來解決債務(wù)問題。