|
4月9日，本報刊發(fā)《螺旋藻官方抽檢結果“變臉”有玄機》一文，引起輿論廣泛關注。文章報道了一月之內，國家食品藥品監(jiān)督管理局對螺旋藻和魚油類產品的兩次抽檢結果迥然不同，原先13家“不合格”螺旋藻片劑產品變?yōu)?家假冒、僅1家重金屬超標，而原先8家內容物欺詐的魚油產品變?yōu)?家假冒，剩余5種并未公布。
對此，不少網(wǎng)民認為，先后兩份不同的檢測結果令監(jiān)管部門公信力遭到質疑，公眾再一次摸不著了頭腦，不知道究竟是應該相信哪一份，也許其中有一份是可信的，也許一份都不可信。也有評論認為，為今之計，就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去，千萬別把螺旋藻重金屬是否超標判成了“葫蘆案”。
監(jiān)管部門公信力遭質疑
兩次不同的檢測結果引發(fā)了網(wǎng)民對監(jiān)管部門公信力的質疑。
署名“鳳城君子”的網(wǎng)民表示，先被認定為不合格的產品，后又莫名其妙的“轉正”了。面對國家食藥監(jiān)局兩次大相徑庭的抽檢結果，公眾再一次摸不著了頭腦，不知道究竟是應該相信哪一份。也許其中有一份是可信的，也許一份都不可信。
長江網(wǎng)署名歐陽崧的文章表示，企業(yè)為了讓問題產品通過審批，會尋找中介幫忙，而中介為了實現(xiàn)盈利，則會幫助企業(yè)成功通過審批，當然也會向申報企業(yè)收取“技術服務費”，而這筆費用有相當部分被檢測部門或審批部門“權力尋租”。這就是“藍帽”審批背后的利益鏈。審批部門的權力來自于政府的公信力，只有民眾相信審批部門的工作，其所審批的食品才能讓消費者放心，否則哪怕通過審核，也將失去產品應有的可信度。作為審批部門，應該對自己所審核的食品負責，更要對信任你的消費者負責。
期待權威結論
有網(wǎng)民表示，不管是檢測的問題還是企業(yè)產品的問題，關鍵問題是花的是自己的錢，吃進自己肚子里去。你敢拿自己的身體做試驗品嗎？還有網(wǎng)民表示，不用管是真是假，不吃就可以了，這樣下去只能是毀了中國保健產品，以后誰還敢吃國產的。
有網(wǎng)民表示，對于螺旋藻是否重金屬超標，以及為何兩次抽檢結果不一樣，主管部門必須給出明確的說法。
署名喬子鯤的評論指出，前次說超標，后來說不超標。那么，作為消費者，該信誰？事實的真相到底是什么？為今之計，就是繼續(xù)把監(jiān)督與監(jiān)管做下去，由國家食藥監(jiān)局選定第三方機構，對送檢產品再次檢測，由此倒查各種疑點，追蹤有無腐敗行為。把螺旋藻超標真相查清，還消費者一個明白。很多網(wǎng)民贊成這一觀點并表示，千萬別把螺旋藻重金屬是否超標判成了“葫蘆案”。
呼喚獨立的第三方檢測機構
對于上述文章報道的“‘受控’檢測機構的獨立性和客觀性令人懷疑”的問題，有網(wǎng)民表示，中國目前缺乏獨立的第三方檢測機構。
國際在線署名王石川的文章表示，目前需要由權威部門牽頭組成獨立的第三方檢測機構，隨機從市場上取得樣品進行檢測，并吸納公眾參與，直接全程見證這一專項檢測。一言以蔽之，權威結果來自公正和透明的檢測，來自經(jīng)得起推敲的科學論證。
對于檢測標準到底應該執(zhí)行“≤0.5mg/kg”，還是“≤2.0mg/kg”的問題，有網(wǎng)民認為，關系人民身體健康的產品，應該執(zhí)行嚴格的標準，老百姓只認國家專業(yè)機構的推薦，如果產品出問題，應該追究推薦機構和人員的責任。
還有網(wǎng)民表示，制訂國家標準應更加細化、清晰，不能給企業(yè)留下“鉆空子”的余地，也不能以自己的理解來隨意解釋標準。
|