北京市國凱律師事務所鐘蘭安律師表示，在現行法律未修改之前，‘國酒茅臺’商標一旦獲批，公眾必然會質疑前后執法尺度不一，會影響商標主管部門的公信力和形象。
距離貴州茅臺注冊“國酒茅臺”商標一事已經過去了60天，其反對聲可謂是一直沒有停止過。在繼上周五糧液、劍南春、水井坊、郎酒、沱牌等5家四川酒企聯合向國家商標局遞交異議報告后，反對“國酒茅臺”商標注冊的陣營再添新軍。近日，有消息稱，北京、上海、廣州、遼寧等地多位律師倡議發起的“公益訴訟律師志愿法律服務活動(下稱公益訴訟活動)”對“國酒茅臺”商標事件表示高度關注，可能會在近期內向國家工商總局商標局遞交異議書。
為此，記者采訪了此次活動的倡議者之一的北京市國凱律師事務所鐘蘭安律師。
從法律角度研討“國酒茅臺商標”
據了解，此次“公益訴訟活動”是由北京市國凱律師事務所胡波律師、鐘蘭安律師、任寶鑫律師，北京市盈科律師事務所張若宇律師、北京市大成律師事務所李燕青律師、上海市維盈律師事務所胡創成律師、廣東國欣律師事務所熊靜律師、遼寧仲達律師事務所高也律師、遼寧匯安康宇律師事務所王剛律師等共同發起。
而對于發起公益訴訟活動的初衷，鐘蘭安表示，公益訴訟律師志愿法律服務活動是公益性律師志愿行為，參加志愿者活動的律師將對社會上廣泛關注的公益案件等社會事件進行法律研討，并適時為公益訴訟提供免費法律服務。在關注茅臺事件之前，我們已經向工商總局商標局申訴要求撤消肯德基國際控股公司申請注冊成功的“上校”商標。在其看來，“上校”是軍人的軍銜，不能作為一個商標，而國內也有人之前提出注冊“上校”商標被駁回，而肯德基注冊申請“上校”商標而通過，所以向工商總局遞交了撤銷肯德基上校商標的申請。“目前，北京市盈科律師事務所張若宇律師作為申請人，北京市國凱律師事務所胡波律師、鐘蘭安律師作為代理人已經向國家商標局遞交了申請撤銷肯德基國際控股公司注冊的商標注冊號為667180的‘上校’商標。如果被駁回，我們會采用法律形式對其提起訴訟”。
而對于為何要來反對茅臺注冊“國酒茅臺”商標一事，鐘蘭安表示，茅臺注冊國酒商標是否涉嫌違反相關法律、法規以及其獲得注冊是否具有危害性問題，我們會組織有關公益訴訟律師志愿者進行研討，并有可能向國家工商總局商標局遞交異議申請。
鐘蘭安同時還告訴記者，為加強“國”字頭商標的注冊管理，國家工商總局于2010年7月頒布的《含“中國”及首字為“國”字商標的審查審理標準》。貴州茅臺公司申請注冊的“國酒茅臺”商標顯然屬于商標中含有“國+商標指定商品名稱”這一范疇，相關主管部門應以其“構成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”給予駁回。而茅臺多次申請注冊國酒商標被駁回，在法律法規沒有改變的情況下，茅臺注冊國酒商標此次被獲批前后的尺度不同是我們提出質疑的問題之一。
國酒商標注冊獲批前后尺度不一
有關資料顯示，貴州茅臺從2001年開始，先后在第33類“白酒”商品上申請注冊過9件“國酒茅臺”商標，前5件都被國家工商總局商標局駁回。此次獲初審公告的4件“國酒茅臺”商標是貴州茅臺2010年9月申請的。
“貴州茅臺在‘國酒茅臺’商標多次被駁回后仍堅持申請，是鉆法律空子搞程序循環，對商標行政審查和司法審判資源來說是嚴重浪費。而且多次被駁回，說明‘國酒茅臺’商標注冊工作必然與現行法律法規相悖。”鐘蘭安認為，“在現行法律未修改之前，‘國酒茅臺’商標一旦獲批，公眾必然會質疑前后執法尺度不一，必將影響商標主管部門的公信力和形象。”
而針對貴州茅臺在產品包裝、廣告宣傳中長期使用“國酒”稱號，已具有顯著性這一說法。鐘蘭安律師認為，茅臺公司在未取得任何機構認定的情況下廣泛使用“國酒”，本身就涉嫌虛假、夸大宣傳和違反《廣告法》等法律法規。若據此認為“國酒茅臺”具有顯著性，這是在縱容不誠信的做法，將會對產生極其不良的社會影響，引發其他企業效仿，相信商標監管部門會慎重處理此事。
“按照相關的法律法規，任何單位和個人均有權依法提出異議。我們此舉是希望有更多專家、學者、社會人士、企業以及政府部門關注商標注冊領域的有關事件，以維護商標秩序規范化發展，推動完善中國商標領域的相關法律制度，維護眾多消費者的合法權益”。鐘蘭安表示。