偶然性重合背后
沿著出資方唐山恒通的線索，梁士臣所說的“企業(yè)剛剛創(chuàng)業(yè)”有待商榷，公開資料顯示，此前恒通集團旗下的唐山恒通涂鍍板有限公司(下稱“唐山恒通”)早期遭遇，與如今的三峽全通極為類似。
2002年，梁士臣在唐山市海港開發(fā)區(qū)投資組建唐山恒通涂鍍板有限公司，廠區(qū)占地面積多達3000畝；2005年開始，唐山恒通產(chǎn)能大擴張，資金鏈面臨崩盤，當時媒體廣泛報道稱，這因攤子太大，貸款利息重，行業(yè)充分競爭所致。
就目前三峽全通的既定局面，北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師吳良濤對記者表示，若地方政府在三峽全通注冊、變更的過程中多留一個心眼，就不會落到當前如此尷尬且被動的局面。
吳良濤分析稱，兩個注冊資本總計僅7000萬元的中小企業(yè)何以成立一家資本規(guī)模是其10多倍體量的大型企業(yè)？同理，一個注冊資本僅1000萬元的投資公司哪來的10億元現(xiàn)金入股？一個注冊資本僅1港元的殼公司又是如何短時間內(nèi)籌集到29950萬美元的？
吳良濤提醒，根據(jù)《公司法》，有限公司允許注冊資本逐步到位，因此小企業(yè)作為股東也可能注冊大企業(yè)，關(guān)鍵是該企業(yè)的注冊資本是否依法到位。
吳良濤表示，公司法明確規(guī)定對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。梁士臣以其持有的商標權(quán)作價13億，雖然經(jīng)過了評估，但作為一個個人持有的商標是否值這么高的市場價值，尚存疑問。
湖北朋來律師事務(wù)所主任劉源波則分析認為，梁士臣前期以商標使用權(quán)作價13.42億元出資等行為有涉嫌虛假出資。
而回顧2005年之后陷入資金鏈危機的唐山恒通，2007年，中冶集團重組唐山恒通，變身為中冶恒通的唐山恒通，注冊資本16億元，其中中冶集團現(xiàn)金出資10.72億元，持股67%，唐山恒通精密薄板有限公司實物出資5.12億元，占股32%，梁士臣個人現(xiàn)金出資0.16億元，占股1%。
再至2010年8月底，梁士臣與唐山恒通精密薄板有限公司全資退出，中冶恒通成為中冶集團的全資子公司，而中冶集團重組唐山恒通以來，至2009年虧損46億元，也因此，2010年底，中冶恒通宣布全部停產(chǎn)。
盡管目前有說法稱宜昌市政府將接盤三峽全通，收購全通51%的股權(quán)，但據(jù)記者了解，此事難言有所定論，政府如何接盤企業(yè)、股權(quán)如何安排、作價又有多少等一系列問題仍待解。
對于三峽全通的后事，仍然是一個謎。