據(jù)報道，16日，廣州市食藥監(jiān)局公布了大米抽檢，鎘含量44.4%不合格，卻稱不合格名單不方便透露。面對外界強烈不滿，該局終于在18日晚公布了八個批次的不合格品牌。記者發(fā)現(xiàn)，涉及的6批次問題大米來自湖南。含鎘大米名單居然稱不便公布，當(dāng)然被民意抨擊，這姍姍來遲的名單，卻依舊抹不去人們深深的憂慮。
清楚記得，在今年2月，深圳同樣發(fā)現(xiàn)了來自湖南的鎘殘留量超標(biāo)的毒大米——據(jù)報道，深圳市糧食集團有限公司發(fā)言人表示，2009年5月深糧集團發(fā)現(xiàn)采購的15415噸湖南早秈米鎘殘留量超標(biāo)后，第一時間封存了該批大米，并把超標(biāo)的13584噸早秈米全部退貨退款。此次事件暴露出目前國家糧食檢測的一個短板——對重金屬及農(nóng)藥殘留檢測并非國標(biāo)必檢項目，相關(guān)檢測全靠企業(yè)自覺。
2月份的深圳的毒大米事件還未真正水落石出，沒想到的是，3個月后，同樣問題的毒大米又在廣州橫空問世。這次，被發(fā)現(xiàn)鎘大米的四家飯店、食堂，包括那些餐飲單位、經(jīng)銷商、加工廠都叫屈：他們稱大米供應(yīng)商常規(guī)檢測項目中多不包括檢測鎘含量，而廣州餐飲企業(yè)也并未作出“特別要求”。廣州的毒大米問題，同樣是“常規(guī)檢測項目中多不包括檢測鎘含量”。
“民以食為天”，無疑，糧食安全就是最大的食品安全�？墒�，通常國家只要求在流通中進行水分、雜質(zhì)、碎米等質(zhì)量指標(biāo)的檢測，并未要求對鎘含量等重金屬和農(nóng)藥殘留進行檢測。原來，在國家發(fā)改委等多部門共同頒布的《糧食質(zhì)量監(jiān)管實施辦法(試行)》中，也沒有有關(guān)土地污染對水稻生長的影響的考核指標(biāo)，對于正常儲存年限內(nèi)的糧食，僅有常規(guī)指標(biāo)檢驗規(guī)定。
我們擔(dān)憂的是，盡管含鎘的毒大米已經(jīng)潛伏在我們的身邊，但毒大米的“毒瘤”依舊還未割除——如果進入流通市場的大米的檢測標(biāo)準(zhǔn)依舊是僅看看水分、雜質(zhì)、碎米等質(zhì)量指標(biāo)，而照舊不聞不問事關(guān)百姓健康安全的鎘含量等重金屬和農(nóng)藥殘留的指標(biāo)檢測，那么，毒大米的再次出現(xiàn)，只是時間、地點的差異而已。