據(jù)報(bào)道，因火車票退票費(fèi)問題，北京律師董正偉要求國家鐵路局公開相關(guān)定價(jià)信息和退票成本信息，北京市第一中級(jí)人民法院宣判國家鐵路局?jǐn)≡V。法院認(rèn)為，國家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)，其拒絕公開調(diào)漲退票費(fèi)政府定價(jià)信息的行為違法。對(duì)此，國家鐵路局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人日前回應(yīng)稱，國家鐵路局作為鐵路行業(yè)監(jiān)管部門，主要負(fù)責(zé)鐵路安全質(zhì)量監(jiān)管，不是鐵路價(jià)格主管部門，沒有任何鐵路運(yùn)價(jià)及客貨運(yùn)雜費(fèi)審批職責(zé)。
對(duì)此，不少網(wǎng)民認(rèn)為，退票費(fèi)雖然在一定程度上起到了引導(dǎo)旅客增強(qiáng)購票計(jì)劃性、遏制“黃牛”屯票的效果，但其制定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)仍然是一筆糊涂賬，甚至有從部門利益出發(fā)的嫌疑。網(wǎng)民建議，應(yīng)明確價(jià)格主管部門，在價(jià)格制定和調(diào)整上，應(yīng)召開聽證會(huì)聽取民意，須做到公開透明。
退票費(fèi)方案備受爭議
據(jù)了解，自2013年9月1日起，鐵路部門實(shí)行火車票梯次退票方案。開車前48小時(shí)以上的，退票時(shí)收取票價(jià)5%的退票費(fèi)；開車前24小時(shí)以上、不足48小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)10%的退票費(fèi)；開車前不足24小時(shí)的，退票時(shí)收取票價(jià)20%退票費(fèi)。
網(wǎng)民“疏影橫斜20132013”認(rèn)為，火車票梯次退票費(fèi)方案備受爭議，但該辦法的施行能有效地避免運(yùn)力浪費(fèi)，引導(dǎo)旅客增強(qiáng)購票計(jì)劃性，合理調(diào)節(jié)運(yùn)輸緊張狀況；同時(shí)對(duì)遏制“黃牛”屯票，打擊倒票行為發(fā)揮了積極作用。
不過，網(wǎng)民“王學(xué)進(jìn)”直言，現(xiàn)行退票時(shí)收取票價(jià)5%的退票費(fèi)本身就不合理。“為什么不是以火車票的張數(shù)而是以票面金額為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算退票費(fèi)？其之所以要按照票面金額來計(jì)算退票費(fèi)，并非基于成本考慮而是從自身利益出發(fā)。”
網(wǎng)民“睡不醒的水”表示，退票費(fèi)實(shí)際上可以理解為違約金；鐵路列車運(yùn)行晚點(diǎn)，也屬于違約，但是賠償給乘客的又是什么呢，只有一句“表示歉意”而已。
退票費(fèi)成糊涂賬
網(wǎng)民紛紛表示，消費(fèi)者的知情權(quán)沒有得到保障，退票費(fèi)至今都是筆糊涂賬。
網(wǎng)民“大智若”稱，以前20%標(biāo)準(zhǔn)是怎么定的，這次調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)又是怎么定的？為什么不是4%、3%呢？作為消費(fèi)者，并不是不講理，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)沒有對(duì)社會(huì)公開，消費(fèi)者的意見沒有被采納過。
網(wǎng)民“陌上芊1976”感嘆：“這筆賬誰能算得清啊？誰知道退張票得有多少成本？”對(duì)此，網(wǎng)民“l(fā)eey世界”反問道：退票成本？運(yùn)輸成本都是一筆糊涂賬，就沒有搞出一個(gè)合理完善的成本數(shù)學(xué)模型，哪來的成本？
在網(wǎng)民“王學(xué)進(jìn)”看來，鐵道部雖然已被拆分為鐵路總局和鐵路總公司，但依然難脫“鐵老大”的壟斷本性，表現(xiàn)在梯次退票方案上，就是無視廣大旅客的意愿，將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。在沒征求公眾意見和舉行聽證會(huì)的情況下，突然宣布要實(shí)行新的退票方案，毫無商量的余地，這是否太霸道了點(diǎn)？
定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)公開透明
網(wǎng)民建議，退票費(fèi)的價(jià)格調(diào)整應(yīng)當(dāng)聽證并進(jìn)行信息公開。
網(wǎng)民“單形影只JK480370068”認(rèn)為，國家權(quán)力都已經(jīng)在陽光下運(yùn)行，有關(guān)鐵路方面的票據(jù)業(yè)務(wù)，也應(yīng)該在陽光下運(yùn)行，有關(guān)部門應(yīng)該引起重視予以策應(yīng)。
網(wǎng)民“大道至簡”表示，鐵路部門起碼要盡力避免因政策不合理而給旅客增加負(fù)擔(dān)或加深不公平感。就此角度而言，退票費(fèi)的“新政”大可商榷。
網(wǎng)民“大智若”稱，2002年1月12日，春運(yùn)鐵路票價(jià)聽證會(huì)成為第一個(gè)公開召開的全國性價(jià)格聽證會(huì)，令人印象深刻。為什么后來價(jià)格制定和調(diào)整就沒有聽證了，不得而知，一句話，票價(jià)怎么調(diào)，要公開透明。
同時(shí)，也有網(wǎng)民認(rèn)為，鐵路行業(yè)帶有自然壟斷的性質(zhì)，它不是一個(gè)充分競爭的市場。此外，退票費(fèi)的價(jià)格調(diào)整應(yīng)當(dāng)聽證并進(jìn)行信息公開。政府信息公開條例明確規(guī)定，政府機(jī)關(guān)、具有管理公共事務(wù)職能的組織和提供公共服務(wù)的企事業(yè)單位，都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行信息公開。國家鐵路局應(yīng)該公開退票的成本、退票費(fèi)的去向。
