據(jù)報道，住建部等十部委11月初出臺了《關于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規(guī)定》后，位于故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位，仍然內設豪華餐飲、住宿服務，部分區(qū)域成為只對少部分人開放，可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費場所。
網民表示，面對中央高懸的整治利劍，何以這家會所安之若素？除了經營者鉆政策空子外，監(jiān)管缺失和執(zhí)法乏力是癥結所在。只有把空子堵死、把制度的籬笆扎緊、把管權的人看好，才能讓這些隱藏的會所無所遁形。
“官吃”難止
“所謂‘蛇有蛇道，鼠有鼠路’，既然不能搞會所，那就建寺廟，還打著‘文保單位’的幌子。秘密會所經過改頭換面，外表是斷瓦殘垣，內里卻富麗堂皇。由此看來，這些經營者鉆制度空子打‘擦邊球’的功力不容小覷。”網民“白雪”說。
網民“徐劍鋒”說，從報道上看，無論是晚餐人均最低消費800元，還是客房最低每晚2000元，以及寺內經常有豪車出入，其消費的“重頭戲”顯然指向公務、商務活動。
網民“錢兆成”說，八項規(guī)定之后大搖大擺的“官吃”已經得到遏制，但吃喝作為關系潤滑劑的社會功能還在，所以隱秘的會所就更有生存土壤。嵩祝寺及智珠寺里開設的私人會所消費檔次很高。這種“官吃”有意與老百姓拉開差距，吃的是關系，吃的是權力，吃的是圈子。
監(jiān)管怪圈
有網民指出，對“寺廟”藏會所現(xiàn)象，媒體不是沒有曝光，文保部門也不是沒有過問，但隱藏在寺廟內的會所卻是“任你風吹雨打，我自巋然不動”。這是得有多大“膽識”？到底是不能管還是不愿管？是否有人不僅不監(jiān)管、反而在背后助膽？
有報道稱，從去年1月起，就有媒體曝光嵩祝寺及智珠寺變身餐飲會所的消息，此后北京當?shù)孛襟w又于去年7月18日報道過此事，但時隔兩年，藏身于600年古剎的會所依然在營業(yè)，成了一處“公開的秘密會所”。
網民“笨鳥先飛”認為，嚴管之下，之所以仍有“勇夫”，一是經營者勇于逆流而上，將文保單位劃給私人，利用曾經的宗教場所、現(xiàn)在的宗教房產進行牟利，將奢華隱身，鉆政策的空子；二是監(jiān)管部門不為所動，陷入了“貌似誰都在管，但卻誰都管不了”的監(jiān)管怪圈，凸顯監(jiān)管盲點。
約束權力
網民表示，在看到反腐敗成績的同時，要格外注意一些單位和場所采取更隱蔽、更巧妙的方式筑起“擋風墻”，不僅要通過監(jiān)督和調查推倒這些“擋風墻”，而且要格外注意這些“墻”之上是否還有保護傘。只有徹底打掉保護傘，肅清執(zhí)法隊伍中的蛀蟲，監(jiān)管才會更有力，執(zhí)法才能更有底氣。
網民“李云嬌”認為，北京嵩祝寺及智珠寺，借用文物的“保護性使用”來增加會所經營的隱蔽性，不利于監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)。面對新的監(jiān)管形勢，相關經營者也會加大反偵查力度，僅僅依靠監(jiān)察部門查處力度非常有限。只有暢通公眾參與渠道、調動起群眾監(jiān)督的積極性，才能保證對高檔會所查處的徹底性與持久性。
網民“劉璐璐”認為，要想讓匿身寺廟的會所現(xiàn)形，一方面要靠監(jiān)管給力，各部門明確職責，形成合力。另一方面，還要加強領導干部的監(jiān)督。會所吃喝是表象，吃喝中的權力運作才是實質。只要權力沒有被關進籠子，這些隱秘的會所就會屢治不絕，只要約束權力的制度不變，清新之風就很難深入而持久地刮下去。
