|
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)向法院申請(qǐng)對(duì)“世華時(shí)代”強(qiáng)制執(zhí)行
|
|
|
|
|
2015-06-05
作者：王夕雯
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
|
|
近日，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社正式向北京市大興區(qū)人民法院遞交了被申請(qǐng)人為北京世華時(shí)代信息技術(shù)有限公司（下文簡(jiǎn)稱“世華時(shí)代”）的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書。
事實(shí)上，本次經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社訴世華時(shí)代著作權(quán)糾紛案的終審判決早在今年1月已經(jīng)作出。涉及五篇被侵權(quán)文章的三案，法院綜合考慮了作品的獨(dú)創(chuàng)性、字?jǐn)?shù)、作品稿酬標(biāo)準(zhǔn)及被告的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)情節(jié)等因素，共判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失880元及每案1550元的合理支出。雖然案件的標(biāo)的額并不大，但被告世華時(shí)代一直怠于履行義務(wù)，預(yù)計(jì)其將要支付的遲延履行利息就約有人民幣200元。
同日，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社還收到了大興區(qū)人民法院送達(dá)的雙方另外四案的判決書。雖然被告世華時(shí)代在庭審中先后以涉案文章系合理使用、原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效和被告網(wǎng)站并無(wú)盈利等理由進(jìn)行抗辯，但判決書中依舊認(rèn)定被告侵權(quán)屬實(shí)，需要承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。而判定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與之前的也基本一致，并且，被告世華時(shí)代還需要支付本案的全部訴訟費(fèi)。
日前，鑒于世華時(shí)代拒絕進(jìn)行和解，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社再次向人民法院提起訴訟，要求被告世華時(shí)代就674篇文章的非法轉(zhuǎn)載支付總計(jì)51萬(wàn)余元的著作權(quán)侵權(quán)賠償費(fèi)用及維權(quán)合理開支。
|
|
 |
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|