| |
|
| “荒唐”養(yǎng)路費(fèi)與“難產(chǎn)”燃油稅 |
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-06 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
之所以用“荒唐”兩個(gè)字，是因?yàn)閷?shí)在找不出更恰當(dāng)?shù)脑~來形容目前的養(yǎng)路費(fèi)。《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋“荒唐”的：“錯(cuò)誤到使人奇怪的程度”。當(dāng)有關(guān)部門近日確認(rèn)，明年的養(yǎng)路費(fèi)還照樣收繳的時(shí)候，筆者想來想去，覺得還是只有這兩個(gè)字才能準(zhǔn)確表達(dá)內(nèi)心的感受。
為什么呢？
其一，養(yǎng)路費(fèi)名不副實(shí)。我國每年征收的900億元養(yǎng)路費(fèi)里，扣除交警費(fèi)用、水利專項(xiàng)資金、征收成本和新路建設(shè)外，用于公路養(yǎng)護(hù)的只有600億元，占2/3。這600億元里，又有一大部分成了養(yǎng)護(hù)單位的“養(yǎng)人費(fèi)”。如山西朔州市去年征收的近800萬元拖拉機(jī)養(yǎng)路費(fèi)里，竟有87%用于行政管理費(fèi)的支出。這樣的費(fèi)用，還能叫“養(yǎng)路費(fèi)”嗎？
其二，養(yǎng)路費(fèi)于法無據(jù)。經(jīng)過兩次修正的《中華人民共和國公路法》第三十六條規(guī)定：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”。如果算上修正前所提的“燃油附加費(fèi)”，那么，不在此列的養(yǎng)路費(fèi)，已“非法”存在達(dá)8年之久。盡管有關(guān)部門作出了這樣那樣的解釋，但是，法律畢竟擺在那兒，任何理由，在法律面前都顯得蒼白無力。
其三，養(yǎng)路費(fèi)加重負(fù)擔(dān)。有關(guān)部門在幾次提高油價(jià)時(shí)曾表示，國內(nèi)汽車消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)低于歐美(這大概也就是在國際油價(jià)屢破新低時(shí)，國內(nèi)油價(jià)仍紋絲不動(dòng)的原因)。其實(shí)，如果算算車船稅、車輛購置費(fèi)、強(qiáng)制保險(xiǎn)和養(yǎng)路費(fèi)，再算算實(shí)際當(dāng)中的不確定因素如路橋費(fèi)等，車主們的負(fù)擔(dān)完全不輕。而且更重要的是，這里還沒有考慮到內(nèi)外實(shí)際購買力的巨大差別。
其四，養(yǎng)路費(fèi)有損公平。這是最早被人們提及的——不一樣的道路使用情況，卻交著同樣數(shù)額的養(yǎng)路費(fèi)；道路的使用者很多，卻只讓汽車消費(fèi)者掏錢。
燃油稅是養(yǎng)路費(fèi)法定的“掘墓人”和“終結(jié)者”。作為一個(gè)能夠讓所有“幕后招數(shù)”都走上前臺(tái)的陽光之舉，燃油稅為什么難產(chǎn)？有的說，上下之間、左右之間的利益再分配，不是切一刀兩刀那樣簡單的問題；有的說，幾十萬人的飯碗眼看就沒了，于穩(wěn)定不利，既得利益集團(tuán)也心有不甘；還有的說，國內(nèi)油價(jià)如此之高，此時(shí)推出燃油稅，在解釋不到位的情況下，很容易造成慌亂。
其實(shí)在筆者看來，這些都應(yīng)該是改革的“陣痛”，發(fā)生了，在意料之內(nèi)；承受了，也在情理之中。這些都不是難產(chǎn)的最大問題。最大問題在于，燃油稅承載了太多的愿望，已經(jīng)不是一個(gè)簡單的費(fèi)改稅的問題。它既要考慮節(jié)約能源，又要考慮保護(hù)環(huán)境，更要考慮能否與油價(jià)改革相銜接。負(fù)重如此之多，倉促出臺(tái)，不摔跟頭才怪。
當(dāng)然，也不能因?yàn)榕鲁鲥e(cuò)，我們就一味等待、拖延和回避。市場經(jīng)濟(jì)一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是允許試錯(cuò)。十幾年來的股市改革，不就一直在試錯(cuò)嗎？二十幾年來的醫(yī)療改革，不也一直在試錯(cuò)嗎？怎么等到燃油稅了，我們倒縮手縮腳起來了？
市場經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)顯著特點(diǎn)，那就是時(shí)間等于金錢。燃油稅不出臺(tái)，個(gè)人的錢就仍會(huì)“不公平”地往外掏，利益集團(tuán)就仍會(huì)心安理得地享用著“不法”收獲。
這些，都不是我們改革的本意。 |
|
|
|
|
|
|
|