| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前些日子收了本寫晚清政局和人物的閑書，最近沒事兒的時候經常拿出來翻翻。書里面引用了臺灣作家高陽所著《清朝的皇帝》一書中一個有趣的排行榜：從順治到光緒，均按資質、本性、體格、教育、責任感、統馭、應變、私生活、機遇這些項目一一打分，然后算出總分進行大排隊。
結果并不難猜，康熙大帝排在第一，乾隆爺次之，再次之則是夾在爺孫倆中間的雍正。或許，這是對康乾盛世的一種變相肯定吧。
一個八卦問題自此而生。在上述打分項目中，責任感、統馭、機遇等對于評價一代帝王還算有些指導意義，而私生活和本性兩項也被納入考核體系，不知道高陽是怎么琢磨出來的，又是如何加以評判的？
想來，中國文人都會認同先修身、再齊家、然后治國平天下這條循序漸進的人生軌跡，因此把紫禁城中歷代帝王的私生活質量按上中下三個等級進行評價也還說得過去。
至于本性這項，其難點在于作為歷史的旁觀者，如何得以在數百年之后看清一代帝王的真實嘴臉。所謂本性，那是骨子里的東西，一般人透過現象看本質還經常走眼呢，更別提人之本性了，而學者們審視歷史的目光也未必一直是雪亮的。
無獨有偶，在一本評論三國歷史的書中，也有一個參照曹魏“九品官人法”給三國人物打分的體系。書上說，諸葛亮、張飛、郭嘉、典韋還有司馬懿都是上上級人物，曹操和孫權則為上下級人物，而劉備為中中級人物，董卓是下下級人物，馬謖被貶成了不入流。
當然，跟這兩個有趣的排名瞎較真兒是不對的。歷史有些時候就沒打算給我們一個充分的交代，我們又何必過于執著地去還原歷史呢。
給歷史人物打分，最多也只是個消遣，但學會公正地給自己打分卻要嚴肅起來。在互聯網上，你會找到很多相關的測評網頁，上面充斥著針對性格、心理、能力的一套套試題。在你點擊若干次鼠標之后，一個新的頁面彈了出來，上面有你人生的縮影，性格的切片。至于答案是否準確，就要靠個人的判斷力了。順便提一句，無需對那些把你捧上天又或是打入地獄的答案太過在意，因為真正了解你的人只有你自己。 |
|
|
|
|
|
|
|