| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
前不久，作家馮驥才到蘇州辦了一場畫展，數(shù)百萬元售畫款全部捐出用以搶救民間文化遺產。深圳萬科董事長王石，當場拿出60萬元購買了畫作，并再次以一句“陽光下獲取利潤，感恩心回報社會”贏得陣陣掌聲。
對于馮驥才，文化界一直褒獎有加。這位以精衛(wèi)為偶像的大個子作家，舉辦這樣的畫展已有三年，標桿作用不言而喻。有記者為其畫作的散佚惋惜，他意味深長地說：我還有很多優(yōu)美的畫作藏在心里。可見，這種人的“內在價值”，遠非胡潤富豪榜上那些天天忙于講學、出鏡，或者熱衷飆車、作秀的所謂“富豪作家”們可以相比。當然，這是題外話。
我們要說的是王石。對這位放棄了許多機會、長期熱衷慈善事業(yè)的大老板，企業(yè)界一直褒貶不一。有人說，他的身家早該上億了，可他自己卻說只有600萬元，蒙誰呢？也有人說，一年當中有三分之一的時間去周覽列國、四處玩樂，典型的不務正業(yè)！當然，更多的人從萬科一年捐出善款數(shù)百萬元、捐助環(huán)保上千萬元一事中發(fā)出感慨，認為這是個有一定胸懷的企業(yè)。筆者認為，真誠也好，作秀也罷，這樣的表現(xiàn)，客觀上確實充實了現(xiàn)代企業(yè)家的精神內核，豐富了企業(yè)公民的道義結構，體現(xiàn)了一個企業(yè)應有的社會責任，所以總體上說，為企業(yè)家掙足了面子。
我們知道，資本是有劣根性的。其表現(xiàn)就是貪婪、逐利，就是“從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。限制資本的劣根性，一是要靠制度的約束與引導，二是要靠企業(yè)的道德覺醒。反過來說，有了法律和道德的約束，資本才會少點“邪氣”，多點正義。這樣的資本多了，企業(yè)人格才不至于萎靡，企業(yè)形象才會具有一種健康的張力。所以，企業(yè)家們應該與王石走在同樣一條路上——一條既會掙錢又有一定社會擔當?shù)淖晕彝晟频穆飞稀?BR> 當然，不能說捐了點錢，做了點慈善事，企業(yè)人格就完美了。企業(yè)人格的塑造是一項綜合工程，需要有多方面的促成因素，比如遵紀守法、誠信經營、消除壟斷、節(jié)能減排等。但是，如果企業(yè)通過捐錢、做些慈善事，進而始終把社會責任放在肩頭，這樣的人格就用不著我們多說什么了。
目前，能夠為社會捐些財物的企業(yè)，在中國占不到總數(shù)的1%。而在美國，則占50%以上。美國人均每年捐款高達3800多元人民幣，我們則不到一元錢。這是為什么呢？這里有一種宗教的原始召喚力，也有一種制度的引導功效。美國鋼鐵巨頭卡耐基就說過：“擁巨富而死者以恥辱終”。與此同時，美國人不僅從稅收上限制富豪后代的遺產繼承，讓捐款抵消稅款，使慈善基金會獲得高回報，而且在管理上讓捐獻者家庭成員參與了善款的管理，并讓捐贈者在有生之年獲得定期回報，從而消除了后顧之憂。
反觀我們，社會轉型期的主客觀條件，使企業(yè)慈善行為的道德覺醒和制度引導都受到了限制。特別是在制度上，慈善組織的進入門檻過高，評估與管理手段落后，稅收激勵遠遠沒有到位，捐款使用的監(jiān)督和管理薄弱，都嚴重阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展。作為一種社會財富再分配的重要形式，慈善事業(yè)沒有理由總在踽踽獨行。
但愿王石的同路人能夠越來越多，為了人格少一份頹廢，也為了社會多一份和諧。 |
|
|
|
|
|
|
|