|
環(huán)保總局副局長潘岳近日向媒體通報，國家環(huán)保總局、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見》，對不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項目進(jìn)行信貸控制，以綠色信貸機(jī)制遏制高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的盲目擴(kuò)張。（7月30日新華社）
如果說“區(qū)域限批”和“流域限批”是環(huán)保總局在現(xiàn)有法律框架內(nèi)最強(qiáng)力的措施，那么國家環(huán)保總局、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會三家聯(lián)合推出的“綠色信貸”，顯然是單純的行政手段之外被寄予厚望的“經(jīng)濟(jì)杠桿”，目的是要通過經(jīng)濟(jì)手段來迫使企業(yè)將污染成本內(nèi)部化，使企業(yè)事前自愿減少污染，而不是事后再對污染進(jìn)行治理。
企業(yè)新建項目通不過環(huán)評審批，或者超標(biāo)排污、超總量排污、未依法取得許可證或不按許可證規(guī)定排污等，就從銀行貸不到款；相反，環(huán)境保護(hù)工作做得好，商業(yè)銀行在對這些企業(yè)發(fā)放貸款的時候決策更快，支持力度更大——顯然，“綠色信貸”如果能徹底落實(shí)的話，將對企業(yè)排污行為構(gòu)成一個良好的正面規(guī)范和約束。
但是，“綠色信貸”政策具體實(shí)施起來效果究竟如何，能否掐住日益嚴(yán)重的污染咽喉，關(guān)鍵仍在銀行的態(tài)度和作為。我注意到，《意見》中涉及銀行義務(wù)的條款大多是“應(yīng)該”，而沒有基于法律保障的約束機(jī)制。這當(dāng)然是對銀行自主經(jīng)營權(quán)的一種尊重，但是“綠色信貸”顯然會觸及銀行自身的商業(yè)利益，各家銀行對此如何考量，又作何決斷實(shí)在很難說。雖然有中國銀監(jiān)會的加盟，但是商業(yè)銀行違規(guī)向環(huán)境違法項目貸款的行為依然可能發(fā)生。
除了銀監(jiān)會需要加強(qiáng)監(jiān)管，實(shí)行責(zé)任追究和處罰以外，還必須讓銀行對“綠色信貸”形成“共同的利益感覺”。這種“共同的利益感覺”包括現(xiàn)實(shí)的利益訴求（比如有利于減少呆賬壞賬），更包括企業(yè)社會責(zé)任感的升華。
銀行業(yè)務(wù)與環(huán)保問題向來關(guān)系密切：銀行向污染大戶貸款，也就間接成了污染環(huán)境的幫兇。應(yīng)該通過立法或者加強(qiáng)監(jiān)管的方式，讓銀行認(rèn)識到自己的環(huán)保責(zé)任，并且積極地承擔(dān)起來。國外很多有影響力的非政府組織，會向那些支持對環(huán)境有損害項目的銀行抗議，往往使一些銀行的聲譽(yù)受到很大的影響。我覺得我們有必要對此進(jìn)行借鑒。以后，環(huán)保部門在公布環(huán)境違法企業(yè)和違法項目時，為環(huán)境違法項目提供貸款的銀行機(jī)構(gòu)，也應(yīng)該一并向公眾披露。
“綠色信貸”早已是國際潮流，金融機(jī)構(gòu)在環(huán)保評估上有一套基本準(zhǔn)則即“赤道原則”。它要求公司在工程開始之前去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行咨詢，并且建立“申訴機(jī)制”使當(dāng)?shù)厥苡绊懭罕娪星辣磉_(dá)憂慮。包括花旗、渣打、匯豐在內(nèi)的至少43家大型跨國銀行明確實(shí)行“赤道原則”，在貸款和項目資助中強(qiáng)調(diào)企業(yè)的環(huán)境和社會責(zé)任。“赤道原則”當(dāng)然可以看作是銀行對自身環(huán)保責(zé)任的勇敢承擔(dān)，其實(shí)還可以看作是銀行對環(huán)保風(fēng)險的有效規(guī)避。
總而言之，銀行必須認(rèn)識到自己在環(huán)境保護(hù)上的社會責(zé)任，盡早接受“赤道原則”，綠色信貸才能真正“綠”起來。 |