|
受國(guó)家重拳治理的影響，綠豆、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品商戶恐慌出貨，價(jià)格目前已大幅回落，市場(chǎng)正逐漸趨于正常。這一輪的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)，似乎可以畫上句號(hào)，但是，許多疑問仍在人們心頭縈繞，久久不去。
疑問一，此輪農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大起大落，到底有否游資充斥其間？對(duì)這一點(diǎn)，不僅民間人士判斷困難，官方表態(tài)也前后不一。天氣和災(zāi)害等因素，并沒有導(dǎo)致所有農(nóng)產(chǎn)品的全線上漲，只是個(gè)別品種價(jià)格異常，此舉暗合了炒作的機(jī)理；但從大蒜之鄉(xiāng)山東金鄉(xiāng)縣等地的情況看，又沒有發(fā)現(xiàn)游資大量涌進(jìn)的異常現(xiàn)象。國(guó)家發(fā)改委一開始就認(rèn)定有游資炒作，并且明示要“嚴(yán)打”；但統(tǒng)計(jì)局和農(nóng)業(yè)部則再三強(qiáng)調(diào)是天氣的原因，強(qiáng)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品不具有炒作的特性，并且認(rèn)為游資炒作不是價(jià)格異動(dòng)的主要原因。這些現(xiàn)象和看法，直到今天仍然讓人莫衷一是，無所適從。
疑問二，如何區(qū)分正常經(jīng)營(yíng)與“囤積居奇”？三部委嚴(yán)令查處農(nóng)產(chǎn)品“多進(jìn)少售“只進(jìn)不售“囤積居奇”行為；但農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)人說了，農(nóng)產(chǎn)品從收購(gòu)、冷藏到銷售，肯定有一個(gè)時(shí)間過程，也有一個(gè)買賣時(shí)機(jī)的問題。那么，保存多少才不叫“囤貨”，什么時(shí)候出手才不叫“居奇”，沒有人能給出準(zhǔn)確的答案。
疑問三，即便有游資進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，即便有人抓住了天氣因素和供求變化大炒農(nóng)產(chǎn)品，我們有沒有比行政手段更高明、更富有市場(chǎng)精神的措施呢？對(duì)游資進(jìn)入股市、樓市，人們都習(xí)以為常，但對(duì)所謂“囤積”綠豆與大蒜的商戶，我們?yōu)槭裁创髣?dòng)干戈，有些地方政府還組織大量調(diào)查人員、甚至不惜動(dòng)用警力？?jī)r(jià)格反映的其實(shí)是市場(chǎng)的供求情況，只要無人強(qiáng)買強(qiáng)賣，也無人弄虛作假，那么，政府這種反應(yīng)是否過激了呢？
有人會(huì)說了，民以食為天，都“天”大的事了，政府能不管嗎？從這個(gè)角度來說，此次政府是管對(duì)了，也的確該管。但話還得說回來，市場(chǎng)本身就有自動(dòng)“補(bǔ)位”的能力，百姓歷來也有水路不通走旱路的天性，綠豆太貴，人們不吃就是了，沒聽說不吃綠豆會(huì)死人的。政府如果反應(yīng)過激，有時(shí)會(huì)妨礙市場(chǎng)體系的發(fā)育和完善。
平心而論，筆者并非鼓勵(lì)炒作。只是，現(xiàn)在炒股不犯法，炒房也可以，為什么炒農(nóng)產(chǎn)品就如犯“天條”呢？這是許多涉農(nóng)商戶最不明白的地方。嚴(yán)格來說，只要搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們就無法改變資本這種逐利的天性。政府要考慮的，是這種炒作有沒有觸犯法律，有沒有妨礙公平，有沒有危及民生。然后在這種前提下，做一些法律規(guī)定和制度設(shè)計(jì)的事，以便為自己日后的行為提供依據(jù)和支撐。
最理想的手段，應(yīng)當(dāng)來自一種市場(chǎng)思維。遏制炒樓時(shí)，我們會(huì)用信貸與稅收等手段。遏制農(nóng)產(chǎn)品炒作時(shí)，我們雖然沒有必要為每一種產(chǎn)品都建立國(guó)家儲(chǔ)備，但在市場(chǎng)價(jià)格高企時(shí)，完全可以動(dòng)用政府的渠道、財(cái)政的資金，高價(jià)收購(gòu)被炒家壟斷的產(chǎn)品，然后拋售借以平抑市場(chǎng)；還可以進(jìn)一步完善農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)，利用對(duì)沖機(jī)制化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
總之別忘了，少一些行政干預(yù)，多一些市場(chǎng)手段，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要前提。 |