最近幾年，世界經濟危機頻頻、險象環生。刺激經濟，也就成了許多政府的頭等大事。刺激，又大致可分成兩種路徑：一是加法，加大財政開支，增加貨幣投放，以大規模投資建設避免經濟停滯；一是減法，實行減稅政策，完善社會保障網，以期通過擴大消費刺激內需。究竟是加法還是減法更奏效，其中都不無正反面教訓。
以美國為例，刺激經濟其實是雙管齊下——既有加法亦有減法。美國是此輪全球金融危機的始作俑者。2008年金融海嘯致美國經濟陷入“大衰退”后，美國政府隨即推出7870億美元的龐大刺激經濟方案，美聯儲更采取兩輪“量化寬松”政策。這些加法，促使美國啟動了大規模的基礎設施建設，并將新能源等多個領域視為戰略新興產業。
但美國也不是沒采取減法。奧巴馬上臺后，小布什時期的減稅政策仍大多得到延長。為刺激疲軟的房市、應對高企的失業率，奧巴馬政府又多次對房貸困難戶提供援助，增加對長期失業者補貼，同時多次放寬對中產階級的減稅政策。
在某種程度上看，加法對經濟更能起到立竿見影的效果，比如加大基礎設施建設，可以立馬解決部分建筑工人的失業問題；在新能源等領域的投入，又可增創不少高薪職位。但從經濟學來看，加法必然帶來通脹的隱憂，且有效率低下的問題；政府主導的投資，更難以避免浪費的嫌疑和肥私的職責。這也正是在推出7870億美元刺激計劃時，奧巴馬政府立刻成立以副總統拜登為首的專門辦公室，并在網絡上全程公布相關計劃落實情況，以有效監督資金的發放和使用。
相形之下，減法屬于緩釋膠囊。減稅相應增加納稅人收入，但在經濟不景氣狀況下，未必所有額外收入都會轉化為消費；其他社會安全網的投入，更屬于叫好不叫座的支出，轉化為實際生產力，需要較長的一段時間。
但在市場經濟環境下，減法也有其內在的優勢。增加的錢財直接分配到了民眾手中，這不大可能引發通脹；且民眾不大可能濫花自己錢財，這筆資金使用效率相對比較高。也正是出于這個原因，很多經濟體在刺激經濟之時，更多是加法與減法并用，取兩者之長，避兩者之短。
對處于經濟轉型關鍵時刻的新興經濟體來說，在當前世界經濟疲弊之時，刺激經濟舉措呼之欲出。但如果仍采取大手筆的投資驅動，固然可很快改變當前經濟走勢，但對長遠經濟發展來說，未必是福音。
以中國為例，如仍采取2008年的“4萬億”刺激計劃，可能反而不利于經濟的轉型。康奈爾大學(CornellUniversity)教授普拉薩德(EswarPrasad)就認為，再度出臺2008年的那種刺激方案將產生高昂的代價——“背離消費驅動型經濟的目標，造成更大的投資支出浪費，增加銀行體系的壞賬數量”。
在這種特殊背景下，對中國，也對其他多個新興經濟體而言，需要的是加法和減法并行。