| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-15 本報記者:王文志 來源:經濟參考報 |
|
|
1月8日，徐工科技(000425，SZ)發布公告稱，公司董事會決定解聘公司總經理楊勇和財務負責人鄒國寶的職務，同時聘任公司董事李鎖云及原監事袁鵬分別擔任總經理和財務負責人，聘期至本屆董事任期結束。對此，徐工科技獨立董事認為此舉是“工作需要”。而據部分媒體報道：此次人事變動的主要原因是徐工科技的經營業績每況愈下，楊勇和鄒國寶因對公司經營負責所以被解職。針對這種說法，有投資者問記者：“公司的部分高管被解除職務，會對徐工科技的業績起到決定性的影響嗎？”
近幾年，國內工程機械行業整體一片繁榮，徐工科技的經營業績卻每況愈下。
2005年以來，當國內工程機械行業業績出現好轉之際，徐工科技業績卻出現變臉。在2005年一季度，徐工科技出現10年來的首次季度虧損，虧損3574.79萬元；2005年全年，徐工科技共實現主營業務收入30.84億元，同比下降了18.13%，虧損1.29億元。而2005年，與徐工科技所處同一行業的中聯重科(000157，SZ)和三一重工(600031，SH)凈利潤卻分別實現凈利潤3.10億元和2.16億元。不僅如此，在2006年，徐工科技的情況并未出現多少好轉，據2006年10月20日徐工科技披露的2006年第三季度報告顯示，報告期內，公司實現主營業務收入5.51億元，較去年同期降低15.94%；利潤總額為173萬元，較去年同期降低84.80%；凈利潤為162萬元，較去年同期降低85.30%。而中聯重科和三一重工凈利潤卻幾乎分別增長了50%和100%。
銀華基金市場部張晶淼對記者表示：“在2005年，徐工科技的業績讓研究人士頗為費解，工程機械行業出現‘回暖’，但而作為行業龍頭的徐工科技卻出現低谷；在2006年，工程機械行業出現‘井噴’，徐工科技業績卻不見多大起色。2006年前三季度，徐工科技的凈資產收益率和每股收益分別排在32家工程機械上市公司中的第29位和25位。研究發現，徐工科技本身經營狀況不佳是事實，但是在凱雷收購之際，公司財務政策的調整也對公司業績產生了不良影響。”
另據接近徐工科技的人士透露，原公司總經理楊勇和財務負責人鄒國寶都只是經營管理層，并非決策層，公司此前對漢高公司的投資失誤(徐工科技曾出資2385萬元高溢價收購漢高公司900萬元面值的股權，而漢高公司這些年以來，實際上一直處于虧損狀態。)以及對幾無業務關系的當地民營企業大量借款(據公開資料顯示，在過去的幾年里，徐工科技控股子公司徐州工程機械上海營銷有限公司累計貸給當地民營企業潤東公司資金高達2859萬元。)都非該兩人所能做最終決策，所以此次人士變動是否能夠真正達到當初目的尚未可知。
記者就上述問題致電徐工科技，公司證券部一位不愿透露姓名的工作人員對記者表示：“對此無法做出評論。” |
|
|
|
|
|
|
|