|
研究中國(guó)哲學(xué)起源問(wèn)題的力作
 |
| 吾淳
著，上海人民出版社出版 |
吾淳教授長(zhǎng)期從事中國(guó)古代科學(xué)、倫理、宗教和藝術(shù)史的研究，對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的起源及成型問(wèn)題用力尤勤，十多年來(lái)一直堅(jiān)持不懈，在中國(guó)古代哲學(xué)史的研究中取得了豐碩成果。經(jīng)過(guò)十八個(gè)寒暑的艱苦努力，他最近終于又推出了近六十萬(wàn)言的洋洋巨著《中國(guó)哲學(xué)的起源:前諸子時(shí)期觀念、概念、思想發(fā)生發(fā)展與成型的歷史》。
中國(guó)哲學(xué)的起源不僅是中國(guó)哲學(xué)史上的一個(gè)重要問(wèn)題，而且也是世界哲學(xué)史上的一個(gè)重要問(wèn)題，自《莊子·天下篇》、《漢書(shū)·藝文志》以迄胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》都曾探討過(guò)這一問(wèn)題，并幾乎一致認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)起源于某種“文明”的崩潰。在西方，提出“軸心時(shí)期”理論的雅斯貝斯、提出“哲學(xué)的突破”理論的帕森斯、提出“連續(xù)性”理論的張光直，以及馬克斯·韋伯、恩斯特·卡西爾等，也都涉及過(guò)中國(guó)哲學(xué)的起源問(wèn)題，并分別提出了不同的見(jiàn)解。近年來(lái)，中國(guó)哲學(xué)的起源問(wèn)題再成熱點(diǎn)，任繼愈、馮契、葛榮晉、陳來(lái)、葛兆光等眾多學(xué)者分別從思想史、宗教史、文學(xué)史、神話學(xué)等不同學(xué)科、不同角度開(kāi)展過(guò)研究。
這部《中國(guó)哲學(xué)的起源》共分十一編二十九章，從知識(shí)、宗教、道德、社會(huì)這四個(gè)向度出發(fā)，梳理出前諸子時(shí)期哲學(xué)發(fā)生發(fā)展的基本線索，并開(kāi)創(chuàng)性地提出中國(guó)哲學(xué)的起源亦即發(fā)生發(fā)展的源頭是在諸子時(shí)期。這無(wú)疑填補(bǔ)了中國(guó)哲學(xué)史的一個(gè)空白，也涉及中國(guó)哲學(xué)在整個(gè)人類智慧進(jìn)程中的類型和地位的判定。
西方學(xué)者歷來(lái)高度重視哲學(xué)與科學(xué)（知識(shí)）的關(guān)系，萊昂·羅斑就曾說(shuō)過(guò)，“哲學(xué)和科學(xué)的思想無(wú)疑是一個(gè)發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物和一個(gè)組成部分”，“科學(xué)和哲學(xué)……是始終密切地結(jié)合著的”。而科學(xué)（知識(shí)）與宗教的關(guān)系則被認(rèn)為是最先影響哲學(xué)的，它們又最終落腳于社會(huì)的向度。宗教學(xué)之父麥克斯·繆勒在論述宗教與哲學(xué)的關(guān)系時(shí)更是直截了當(dāng)?shù)刂赋?“如果我們把宗教和哲學(xué)分開(kāi)，我們就會(huì)傷害宗教；如果我們讓哲學(xué)脫離宗教，也就毀了哲學(xué)。”最早的哲學(xué)智慧與觀念是和神性交織在一起的，也與知性交織在一起，中國(guó)哲學(xué)最早的觀念萌芽就孕育于原始知識(shí)和宗教的泥壤與母腹中。正是基于這樣一種緊密的關(guān)聯(lián)，吾淳教授從甲骨、巖畫(huà)、陶器等大量的考古資料和浩繁的歷史文獻(xiàn)中著手研究，對(duì)史前思維及其特點(diǎn)、上古知識(shí)源頭、宗教源頭、“象”思維、“類”概念，以及“陰陽(yáng)”、“五行”觀念和“氣”論等等的來(lái)龍去脈進(jìn)行考察，逐一展開(kāi)深入的探析。
作者認(rèn)為，哲學(xué)起源于智慧，哲學(xué)起源于觀念。而智慧是一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步的，觀念也是一點(diǎn)點(diǎn)積累的。中國(guó)哲學(xué)的發(fā)生發(fā)展，是以一種坡?tīng)罨蛱轄畹男问匠尸F(xiàn)的，其第一階段從舊石器時(shí)期或采集、狩獵的年代就已經(jīng)開(kāi)始，一些最原始的思維形式已經(jīng)出現(xiàn)；第二階段在新石器時(shí)期到來(lái)以后，此時(shí)已經(jīng)有了最早的具有哲學(xué)意味的觀念；第三階段大抵位于夏、商或稍晚，有了最早的屬于哲學(xué)性質(zhì)的概念，中國(guó)哲學(xué)的雛形已經(jīng)初步顯現(xiàn)；周代可視為第四階段，這一時(shí)期，概念廣泛產(chǎn)生，思想開(kāi)始在多個(gè)方面出現(xiàn)；春秋時(shí)期則大致已經(jīng)是前諸子時(shí)期哲學(xué)發(fā)展的第五階段，影響后世的主要哲學(xué)概念(象、類、陰陽(yáng)、五行、中、和、天人、天命等)都已經(jīng)形成，圍繞這些哲學(xué)概念的思想也已經(jīng)開(kāi)始大量出現(xiàn)；此后的諸子時(shí)代，中國(guó)哲學(xué)包括宗教、知識(shí)、自然、神秘、道德、倫理、社會(huì)、政治的問(wèn)題已經(jīng)全面鋪開(kāi)。這樣，作者就向我們展示了前諸子時(shí)期哲學(xué)發(fā)展的一般進(jìn)程，這樣一個(gè)進(jìn)程一方面是從具體到抽象的過(guò)程，觀念、概念的概括和抽象程度越來(lái)越高；另一方面也是從抽象到具體的過(guò)程，觀念、概念、思想越來(lái)越深入，越來(lái)越具體。而整個(gè)過(guò)程，從史前社會(huì)觀念發(fā)生的那一刻起，就保持著一種連續(xù)的、延綿的發(fā)展，也就是說(shuō)，若從春秋往前追溯中國(guó)哲學(xué)的發(fā)生，我們唯有從史前思維與觀念的涓涓細(xì)流開(kāi)始。顯然地，這一成果與國(guó)內(nèi)學(xué)者先前的研究有著本質(zhì)的不同，從根本上挑戰(zhàn)了學(xué)界關(guān)于中國(guó)哲學(xué)起源問(wèn)題的主流觀點(diǎn)。
厘清了中國(guó)哲學(xué)發(fā)生發(fā)展的源流之后，更為重要的，是明確中國(guó)哲學(xué)在其誕生之初的思想特征。中國(guó)哲學(xué)十分關(guān)注天，關(guān)注自然現(xiàn)象，關(guān)心現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，對(duì)天人關(guān)系、形上問(wèn)題、道德與倫理問(wèn)題等亦有頗多的思考，這些特點(diǎn)都與中國(guó)哲學(xué)的發(fā)生發(fā)展有著密切的聯(lián)系。作者在書(shū)中以大量的篇幅闡述了前諸子時(shí)期各種觀念及概念的產(chǎn)生、成型及其特點(diǎn)，從而明確中國(guó)哲學(xué)的思想特征及其與西方哲學(xué)的差異。近現(xiàn)代以來(lái)的西方學(xué)者對(duì)于原始觀念進(jìn)步的研究，以及整個(gè)西方哲學(xué)對(duì)古典西方哲學(xué)的改變甚至顛覆，已然從不同角度說(shuō)明了其原有理論與判斷所存在的問(wèn)題。事實(shí)上，中國(guó)思維與觀念發(fā)生發(fā)展的普遍背景，在源頭上與整個(gè)人類并無(wú)二致。任何一個(gè)民族或文化的思維與觀念，都是以類的形態(tài)出現(xiàn)，人類一般意義的共性大于種族特殊意義的個(gè)性。然而，中華文明的哲學(xué)的產(chǎn)生卻并不與包括希臘文明、猶太文明的哲學(xué)具有普遍的相似性。也因此，不論是“軸心時(shí)期”理論，還是“哲學(xué)的突破”理論，抑或是“連續(xù)性”理論，都不具有對(duì)中國(guó)哲學(xué)的適應(yīng)性，難以準(zhǔn)確概括中國(guó)哲學(xué)的源頭。在中國(guó)，哲學(xué)的發(fā)生是一個(gè)漫長(zhǎng)而緩慢的過(guò)程，它以一種“蠕動(dòng)”前進(jìn)的方式發(fā)展，從“無(wú)”到“有”，從“寡”到“多”，從“樸”到“散”。
通過(guò)細(xì)致深入的考察，作者最終明確提出，諸子時(shí)期的哲學(xué)并非發(fā)源于某種“文明”的崩潰，也非像西方或希臘哲學(xué)那樣在突然之間形成于未萌，更非像西方或希臘哲學(xué)那樣一夜之間即長(zhǎng)成參天大樹(shù)。中國(guó)哲學(xué)的主要問(wèn)題以及相關(guān)的基本概念、思想在前諸子時(shí)期的后期都大致已經(jīng)確立，中國(guó)哲學(xué)的基本特征或面貌也在前諸子時(shí)期逐漸定型。在前諸子時(shí)期的后期，智慧開(kāi)始取代想象，思想開(kāi)始擺脫迷信、幻想和恐懼的束縛，知識(shí)開(kāi)始立足于本身，個(gè)人開(kāi)始具備反思的能力，這種轉(zhuǎn)變正是中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展成型的過(guò)程。
可以認(rèn)為，《中國(guó)哲學(xué)的起源》一書(shū)，是對(duì)中國(guó)哲學(xué)起源研究的主流觀點(diǎn)的一次顛覆，也是對(duì)建立中國(guó)上古哲學(xué)史的一次嘗試。作者觀點(diǎn)鮮明，論述完整，旁征博引而又條理清晰，層層梳理出中國(guó)哲學(xué)源頭形成發(fā)展的脈絡(luò)，堪稱是中國(guó)上古哲學(xué)研究的一部力作。
|