|
針對(duì)近年來中國稅負(fù)偏高的質(zhì)疑，8月4日，國稅總局在官方網(wǎng)站上正式予以駁斥：“中國宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平，
所謂中國稅負(fù)水平位居全球第二或第三位的結(jié)論，是沒有科學(xué)依據(jù)的，也是違背事實(shí)的。”有趣的是，正是通過稅務(wù)總局這份批駁中的一個(gè)細(xì)節(jié)，讓筆者看到了稅負(fù)之爭產(chǎn)生的根源所在。
國稅總局指出：我國宏觀稅負(fù)大大低于工業(yè)化國家。1990年至2005年間，工業(yè)化國家不含社會(huì)保障繳款的平均宏觀稅負(fù)在最低值為21.8%、最高值為23.78%的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，比我國同期不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)水平高出7到13個(gè)百分點(diǎn)。我國宏觀稅負(fù)在2005年達(dá)到最高水平15.65%，這個(gè)水平比2000年以后工業(yè)化國家22%左右的平均宏觀稅負(fù)水平低約7個(gè)百分點(diǎn)。
國稅總局進(jìn)一步指出，就含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)而言，我國也大大低于大部分工業(yè)化國家。我國含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%。工業(yè)化國家包含社會(huì)保障繳款的平均宏觀稅負(fù)在1990年至2005年間保持在最低值為31.4%和最高值為33.39%的區(qū)間波動(dòng)，比我國同期宏觀稅負(fù)水平基本高出一倍。
問題出來了。通過對(duì)比不難看出，工業(yè)化國家包含社會(huì)保障繳款的平均宏觀稅負(fù)比不含社會(huì)保障繳款的平均宏觀稅負(fù)高出大約10%，而我國含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)與不含社會(huì)保障繳款的平均宏觀稅負(fù)竟然相差無幾！那么，用于社會(huì)保障的資金在哪里呢？這個(gè)細(xì)節(jié)恐怕會(huì)讓稅務(wù)總局感到尷尬。
正是社會(huì)保障機(jī)制的不健全乃至缺位，成為引發(fā)我國稅負(fù)高低之爭的一個(gè)最基本的因素。
公眾納稅的目的在于，通過讓渡一部分本屬于自己的利益換取政府提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和公共福利。公眾對(duì)稅負(fù)高低的感覺，直觀而言，就是其讓渡自身利益所換取的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和公共福利是否“物有所值”。倘若“物有所值”，民眾所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)即使較重，他也不會(huì)有沉重的感覺。西方許多工業(yè)發(fā)達(dá)國家就屬于這種情況。公眾的稅負(fù)比我們要高，但從出生到墳?zāi)姑癖姸汲浞窒硎艿搅藘?yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)所為自己帶來的幸福感，在這種由健全的社會(huì)保障體系作為依托的社會(huì)中，人們沒有后顧之憂，有更好的精力去工作，有更多的時(shí)間去享受生活。
反之，倘若公眾的稅負(fù)較低，而政府提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和公共福利與需求相差甚遠(yuǎn)，公眾就會(huì)因感覺不到“物有所值”而產(chǎn)生失落感和沉重感。我國就屬于這種情況。無論是醫(yī)療、教育、養(yǎng)老還是住房保障，都需要民眾在納稅之后繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，并且，醫(yī)療費(fèi)用、教育費(fèi)用和房價(jià)的上漲，還在不斷加重民眾對(duì)未來的不確定性預(yù)期。這就意味著，民眾不僅面臨著現(xiàn)實(shí)存在的填補(bǔ)社會(huì)保障缺位的壓力，還面臨著未來不確定性預(yù)期帶來的壓力，雙重壓力的結(jié)果必然是對(duì)稅負(fù)感覺的沉重。
實(shí)際上，即使不含社會(huì)保障繳款的平均稅負(fù)，由于眾所周知的財(cái)政浪費(fèi)現(xiàn)象，也減少了用于公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的投入。而且，我國內(nèi)需長期低迷，經(jīng)濟(jì)增長過于依賴投資和出口。過去15年，我國固定資產(chǎn)投資和出口合計(jì)占到GDP總值的大約80%，并且仍在以每年25%到30%的速度增長，消費(fèi)則逐漸滑落至歷史低點(diǎn)。這形成了一種惡性循環(huán)。許多地方政府為了GDP增長不斷增加投資，資金不足就通過壓縮社會(huì)保障性支出和增加稅費(fèi)的方式來解決，這意味著加大投資的成本許多也轉(zhuǎn)嫁到了民眾身上，讓民眾進(jìn)一步感覺到了壓力。這一現(xiàn)象在地方表現(xiàn)更為明顯。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，今年前5個(gè)月，中央項(xiàng)目投資只增長12.1%，而地方項(xiàng)目投資增長卻高達(dá)64.9%，增幅同比提高24.7個(gè)百分點(diǎn)。
另外，國稅總局反駁稅負(fù)偏高的質(zhì)疑，僅僅是從稅收的角度來談的而沒有提及“費(fèi)”的因素，但對(duì)于民眾而言，從負(fù)擔(dān)的角度來看，稅費(fèi)之間并沒有太分明的界限。事實(shí)上，對(duì)于國稅總局關(guān)于宏觀稅負(fù)的解釋，不少研究者都提出了質(zhì)疑。比如，中央黨校政策研究室副主任周天勇就認(rèn)為中國實(shí)際的宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到31%，“去年(2006年)政府財(cái)政收入接近3.2萬億元，如果加上1.3萬億元的預(yù)算外收費(fèi)、土地出讓金5000億元、社保8000億元等預(yù)算外收入，我們真實(shí)的稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到31%至32%，這種程度的實(shí)際稅負(fù)已經(jīng)相當(dāng)高了。”
因此，離開“費(fèi)”去談稅負(fù)或離開社會(huì)保障去談稅負(fù)，都無法真正理解民眾對(duì)稅負(fù)的真實(shí)感受，有關(guān)“稅負(fù)較低”的辯解自然也難以得到民眾的認(rèn)同。 |