|
央企大幅進(jìn)入地產(chǎn)市場的邏輯，實際上是盈利持續(xù)增長難以為繼的窘境的寫照。這一根源不因國資委限令而消失，只會讓央企尋找其他的多元擴(kuò)張方向。這對未來的改革提出了更深入的要求。
經(jīng)過這么多年的國企改革，該破產(chǎn)的破了產(chǎn)，該出售的改了制，而留存下來的企業(yè)實際上正處于“歷史最好時期”。以央企為例，近幾年扭虧、擴(kuò)張、利潤高增長，其實無非得益于以下幾個方面：
一是持續(xù)多年的改革讓其甩掉了包袱，包括歷史包袱、政策包袱和債務(wù)包袱，比如剝離了輔業(yè)、剝離了醫(yī)院學(xué)校等、分流了冗員，甚至剝離債務(wù)、核銷不良資產(chǎn)等，從而最大限度減輕了其承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)、社會性負(fù)擔(dān)和對出資人的負(fù)擔(dān)，但央企所一直享受的政策性補(bǔ)貼卻并沒有因此而停止，尤其是土地和資源無償劃撥。
二是利用資源壟斷、行業(yè)壟斷和特殊政策，謀求大量政策補(bǔ)貼收入，以及資源和壟斷租金收入，這就是為什么最賺錢的央企都集中在資源性行業(yè)和壟斷行業(yè)。
三是享受近似政府評級的身份獲得了大量的信貸，資本市場也為其提供了暢通的融資渠道。
最近幾年來，市場輿論對央企改革的呼聲漸高，比如推動壟斷行業(yè)改革、上繳資源租金、加大利潤分紅等，使得其傳統(tǒng)盈利和增長模式受到拷問。在目前各種租金與政策補(bǔ)貼之下，央企的增長潛力已經(jīng)漸至極限，已經(jīng)無法繼續(xù)承受盈利持續(xù)增長的重負(fù)。要保住盈利持續(xù)增長，實現(xiàn)由“大”到“強(qiáng)”的轉(zhuǎn)變，央企所面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)甚于“脫困”。這才是大國企目前普遍面臨的成長困境。
尤其是，盡管經(jīng)歷幾十年改革，國有企業(yè)依靠創(chuàng)新增長的動力和能力仍沒有得到根本上的改觀。面對國有出資人強(qiáng)調(diào)“做強(qiáng)”的壓力，以及越來越量化的考核與激勵的約束，央企面臨著新的“成長”煩惱。
正是這種煩惱，讓陷入增長乏術(shù)困境的一些央企開始嘗試多元化、虛擬化。在實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大多過剩、利潤率很薄的背景下，金融、房地產(chǎn)等行業(yè)成為了央企集中擴(kuò)張的方向。而中航油等企業(yè)在金融衍生品市場上的慘痛教訓(xùn)，已經(jīng)證明國際金融市場并不是央企做強(qiáng)的好路子。
中國的房地產(chǎn)市場，是一個有國界并被行政區(qū)劃所隔阻的，可以為政府所操控的市場。只要政府控制了土地使用權(quán)出讓一級市場，并調(diào)整土地政策，那么這個“市場”投機(jī)所推高的風(fēng)險就能被輕易地隱匿、轉(zhuǎn)嫁和操控。
對于央企而言，已經(jīng)積累的龐大現(xiàn)金流必須得有出路。在目前體制下，央企上繳紅利再多，也不會給其帶來政治上的好處或經(jīng)濟(jì)上的利益。更糟糕的是，上繳紅利等于是讓渡了現(xiàn)金流的控制權(quán)，而失去了現(xiàn)金流控制權(quán)，就等于失去了與國有出資人討價還價的本錢，因此央企高管們并沒有這個動力。不計成本高價拿地，不僅可以減少存量現(xiàn)金流，把攤子鋪得更大，還可以最大限度減少紅利上繳，維護(hù)既得現(xiàn)金流控制權(quán)。
此外，如果房價下跌，導(dǎo)致地產(chǎn)投資出現(xiàn)風(fēng)險，國有出資人要問起責(zé)來，央企高管們的抗辯也會合法有力：這是市場行為。在國企改革中，政府一直致力于要完善激勵約束機(jī)制，給企業(yè)高管上一個“緊箍”，但目前體制之下，央企高管反過來卻給政府上了一個“金手銬”，一邊銬著自己，一邊銬著政府。
因此，央企投資房地產(chǎn)問題的核心，還是資本經(jīng)營預(yù)算軟約束。央企“地王”的瘋狂，其實暴露的是“大”而不“強(qiáng)”的困境，也彰顯了國企改革仍沒有能夠從根本上解決資本預(yù)算軟約束、內(nèi)部人控制、創(chuàng)新能力不足等頑癥。這個根源問題不涉及，擁有巨額現(xiàn)金流和低成本融資渠道的央企，只會在更多領(lǐng)域“做大”。
經(jīng)歷了30年的改革，國企扭虧為盈后，我國國企改革又回到了一個新的更加困難的起點，深化改革仍任重而道遠(yuǎn)。
（作者系中國政法大學(xué)副教授、長策智庫高級研究員） |