|
中央黨�！爸袊鐣蝿莘治雠c預(yù)測”課題組日前一份調(diào)查顯示：領(lǐng)導(dǎo)干部對2006年的社會問題的關(guān)注焦點中，“社會治安”首次排在首位，取代了多年一直居首位的“收入差距”，此外依次排列的是“腐敗”、“失業(yè)”、“看病難看病貴”、“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”、“教育不公平”等。（12月18日《北京日報》）
是“社會治安”問題更尖銳了，還是“收入差距”問題相對減輕了？為此，不少網(wǎng)友陷入爭執(zhí)。而在我看來，如此爭執(zhí)既不可能得出結(jié)論，也沒有什么價值：很明顯，“社會治安”和“收入差距”根本就是同一個問題的兩面。就是說，很大程度上講，“社會治安”實際上正是“收入差距”的反映、見證，而“收入差距”無非是“社會治安”的病灶、動因。
關(guān)于這一點，最近沸沸揚揚的廣州擬抬高門檻限制外來低素質(zhì)人口事件，或許可以提供一個說明。廣州所以有此動議，“社會治安”正是一個主要理由———“廣州市每年抓獲的犯罪嫌疑人中有近80％是外來人員”，“全市70％以上亂擺亂賣人員屬于外來流動人口”。又是什么造成了外來人口的治安問題呢？一個最基本的背景還是：社會地位、謀生能力有限下收入的微薄、生活的艱辛———“外來工幾乎包攬了廣州人不愿去干的最臟、最繁重的勞動，拿很少的工資”，“廣州本地人……就是困難家庭也能得到政府相對較好的福利保障，大多不愿從事這些臟亂差的工種”。（12月18日《信息時報》）
至此，我們不難看出，“社會治安”和“收入差距”作為“同一個問題”背后所共同指向的，說到底，實際上還是一個權(quán)利問題———即權(quán)利本身的貧困問題。設(shè)想一下：如果外來人員也能像本地人一樣享有“較好的福利保障”，他們會頂著巨大的壓力去“亂擺亂賣”、干“臟亂差的工種”嗎？如果他們的權(quán)利比如教育權(quán)從一開始就能得到保障，擁有良好的教育成長環(huán)境，又何至到處被人認(rèn)為“素質(zhì)低”、動輒被驅(qū)趕呢？
正如經(jīng)濟學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どf：“貧困必須被視為是對基本能力的剝奪，而不僅僅是收入低下，因為收入缺乏可能是對一個人能力剝奪的首要原因。”這樣看來，其實不單“社會治安”和“收入差距”，包括“腐敗”、“失業(yè)”、“看病難看病貴”、“教育不公平”等，其實也都可以歸結(jié)為權(quán)利貧困的問題（即“基本能力的剝奪”），如“腐敗”問題背后公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的貧困，“失業(yè)”問題背后勞動者的勞動權(quán)的貧困，等等。
“社會治安”也好、“收入差距”或者其他社會問題也罷，誰成為更為嚴(yán)重的問題并不重要，重要的是，我們必須充分認(rèn)識到所有這些社會問題之所以會成為問題的權(quán)利根源，并采取可能的措施去幫助它擺脫貧瘠、虛弱的狀態(tài)。 |