|
“部分高校‘破產(chǎn)說’言過其實(shí)，教育不會(huì)成為第二個(gè)國有企業(yè)。”教育部部長周濟(jì)日前表示，目前我國高校在校人數(shù)是過去的５倍，因此必須進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，“應(yīng)該看高等教育固定資產(chǎn)增加多少，現(xiàn)在我們固定資產(chǎn)增加了５０００多億元。”不過，教育部要認(rèn)真對(duì)待高校現(xiàn)存的貸款問題，“這些問題將會(huì)得到逐步解決。”（３月１８日《北京晨報(bào)》）
在人們印象里，大學(xué)上有國家撥款，下有學(xué)生交費(fèi)的支撐，雖說不是富得流油，但也高枕無憂，不至于窘迫到破產(chǎn)的境地吧。實(shí)則不然，中國社科院一份調(diào)查顯示，２００５年以前，我國公辦高校向銀行貸款總額達(dá)１５００億元到２０００億元，有關(guān)專家認(rèn)為：按照嚴(yán)格的財(cái)務(wù)核算制度，一些高校其實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)。因此，今年兩會(huì)期間，“高校破產(chǎn)”成了代表委員們深深的擔(dān)憂。即使在目前的體制之下，我們的大學(xué)不可能破產(chǎn)，但讓大學(xué)在理念上先“破產(chǎn)”——樹立一種破產(chǎn)意識(shí)和破產(chǎn)危機(jī)，不行嗎？
大學(xué)理念是對(duì)大學(xué)的本質(zhì)、功能、發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)思考和理性認(rèn)識(shí)，決定大學(xué)發(fā)展方向。大學(xué)理念上的“破產(chǎn)”，應(yīng)該而且必然先于大學(xué)財(cái)務(wù)上的破產(chǎn)。我們恰恰缺乏大學(xué)可以破產(chǎn)、可能破產(chǎn)甚至應(yīng)該破產(chǎn)的大學(xué)理念，陷入了“公辦高校不會(huì)破產(chǎn)、政府是其高額債務(wù)最終的責(zé)任承擔(dān)者”的思維盲區(qū)，公共財(cái)政似乎成為了高校的任意“提款機(jī)”。于是乎，出于政府財(cái)政最終買單的預(yù)期，銀行大膽地放，高校大膽地貸，很多高校寅吃卯糧，瘋狂借貸，拼命擴(kuò)張，極盡奢華，大搞政績工程，有的高校已經(jīng)走上了“盲目貸款→財(cái)務(wù)危機(jī)→不良貸款→財(cái)政負(fù)擔(dān)”的惡性循環(huán)之路。
可以預(yù)計(jì)，在中國現(xiàn)行的體制下，銀行（尤其是大型國有銀行），不論有多少壞賬，也不會(huì)破產(chǎn)；大學(xué)（尤其是重點(diǎn)大學(xué)），不論欠下多少債務(wù)也不會(huì)破產(chǎn)。銀行與大學(xué)不會(huì)破產(chǎn)，而壞賬卻在飛速增加。一旦風(fēng)險(xiǎn)引爆，政府只有拿納稅人的錢來填平。在一些地方，政府已經(jīng)為此買單。高校債殤、政府買單的后果，勢(shì)必要降低財(cái)政資金用于公共服務(wù)的投入，也就影響了民眾對(duì)于財(cái)政提供的公共產(chǎn)品的享用，或者使高校學(xué)費(fèi)進(jìn)一步提高或變相提高，加重公眾的負(fù)擔(dān)，或者維持原學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，壓縮高校資金投入，減少教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)，降低教學(xué)科研質(zhì)量，從而引起社會(huì)公眾和輿論的不滿。假如把這種高校債殤、政府買單的后果上升到法律層面來審視，無疑是侵犯了民眾的利益。民眾有權(quán)質(zhì)疑：對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)四伏，甚至資不抵債的高校，為什么不可以破產(chǎn)？
其實(shí)，大學(xué)有債務(wù)并不可怕，最可怕的就是高校摸準(zhǔn)了政府不會(huì)坐視不管，沒有絲毫的破產(chǎn)危機(jī)而為所欲為。高校破產(chǎn)將來一定會(huì)發(fā)生，至于何時(shí)，決定于政府的財(cái)政極限在什么地方。如果有一天，我們的財(cái)政、我們的體系承擔(dān)不了高校龐大的負(fù)擔(dān)時(shí)，必然就會(huì)出現(xiàn)高校破產(chǎn)。
因此，早點(diǎn)把高校的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)捅出來能發(fā)揮很多預(yù)警作用，否認(rèn)只會(huì)縱容某些高校加緊制造需要政府財(cái)政為之填補(bǔ)的窟窿。 |