|
日前，河南寶豐酒業有限公司向北京市第二中級法院遞交了行政訴狀，起訴的被告為國家商務部。原告請求法院確認商務部舉行的“中國暢銷名酒”、“第六屆中國名酒”評定的行政行為違法。(5月16日《南方都市報》)
一家企業何以狀告商務部呢？原來，此前寶豐酒已經由有關部門評定為“中國名酒”了，現在商務部又來搞“中國暢銷名酒”，并打出了‘第六屆中國名酒’評選的旗號，這樣一來，未申報的寶豐酒自然不在“名酒”之列了。這讓寶豐酒很委屈，覺得自己處于不利的競爭境地。
真可謂無利不起早。也就是說，如此太歲頭上動土，狀告商務部，還是因為商務部的“名酒”評定已經影響到寶豐酒業的市場利益。企業追求利潤，自然無可厚非。從這個意義看，只要“寶豐酒”起訴有理，這場官司就名正言順，而且還可以產生積極的引領意義。
只不過，這一紙訴狀背后值得思考的地方太多了。
寶豐酒強調，他們此前已經被有關部門評定為“中國名酒”了。我不知道這里“有關部門”具體指的是哪個部門，但可以想象，一定也還是行政權力部門，保不準，來頭比商務部還要大。由此我就想，如果越來越多的“有關部門”都來搞什么“名酒”評選，那么，到底誰才是真正的“名酒”？這樣一來，恐怕只能是權力部門打成一片，中國酒業天下大亂。
名目繁多的名牌評選，到底要讓消費者何去何從？
值得注意的是，此前有關“名牌評選”出現的污垢濁流，早就是觸目驚心了。比如，去年媒體就報道過一起令人震驚的“中國名牌產品”丑聞，湖北一家嚴重污染企業的產品竟然被國家質量監督檢驗檢疫總局授權的中國名牌產品戰略推進委員會評為“中國名牌產品”，一時間，“中國名牌產品”遭到輿論指責。而就在此次商務部“第六屆中國名酒”名單上，同樣出現了一些名不見經傳的酒類品牌。
也就是說，即便是行政權力機構評選出來的名牌產品，本身都可能是禍害消費者、禍害市場的劣質產品。這其實就是行政權力過度介入市場，既做裁判員又當運動員的惡果。
事實上，早在2004年，曾參與《行政許可法》等多項國家立法工作的中國政法大學教授張樹義就對中國名牌評選的合法性提出強烈質疑。他認為，質檢總局組織這樣的名牌評選機構，沒有法律依據，不符合行政許可的規定。
利益驅動，就是這些行政機構熱衷于搞品牌、名牌評選的根本動力。正如許多商家評價的那樣，“上了名牌榜，當地政府發獎金，而錢早已預先用到北京搞公關了”；學者也稱“實際上，這是不折不扣的政府部門設租、企業尋租行為�！倍舜紊虅詹扛恪暗诹鶎弥袊啤保惨幎▍⒃u企業要想獲得相關資格證書，得交納數千至數萬元不等的費用。誰繳費誰就是名牌的現實表明，有關“名牌”評選的背后，深藏著權力尋租的陰影。
市場是需要名牌的。真正的名牌不是來自權力賜予，而必須是市場的選擇。只有把名牌評選交給純粹的市場中介機構，而不是交給行政權力部門下設的行業協會，才能避免權力之手對市場進行不良干擾，才能避免出現這樣的“名牌打架”現象。從這個意義看，寶豐酒狀告商務部，其實價值落點根本不在于“誰是真正的名酒”，而在于開啟對行政干預市場現象的徹底整肅。 |