|
在監(jiān)察部和國土部日前通報(bào)的10個土地違法違規(guī)典型案例中，涉及土地面積最大的廣東省開平市政府非法批地案，被監(jiān)察部副部長屈萬祥定性為“有組織地對抗國務(wù)院相關(guān)法規(guī)和上級檢查”。據(jù)了解，該市市委書記趙瑞彰已被撤職。
并無批地權(quán)的縣級市開平市，在短短三年時(shí)間里，采取將集體農(nóng)用地視作國有未利用地等手段，非法審批土地高達(dá)近3萬畝，性質(zhì)確實(shí)惡劣。不過，需要由此深刻省思的不僅是地方政府，而應(yīng)該是以各級政府為主體的整個土地執(zhí)法和耕地保護(hù)機(jī)制。開平，作為這一輪土地執(zhí)法風(fēng)暴中應(yīng)聲而落的反面典型，無疑也是我國諸多土地違法案件中一個值得深入剖析的標(biāo)本。
以“碉樓”藝術(shù)奇觀聞名于世的開平，2006年實(shí)現(xiàn)GDP131億元，人均達(dá)到近2萬元，早就躋身全國綜合實(shí)力百強(qiáng)市行列。然而，正如其政府工作報(bào)告所坦承的，該市在發(fā)展過程中面臨著土地、能源等問題的嚴(yán)重制約。僅按戶籍人口計(jì)算，該市人口密度就超過410人/平方公里。但為了進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，該市招商引資的力度有增無減。
另一方面，從該市2006年財(cái)政決算報(bào)告看，市鎮(zhèn)兩級的預(yù)算赤字近1.4億元，市本級預(yù)算赤字更超過3億元。如此高額的赤字對一個68萬人口的縣級市來說，僅靠上級補(bǔ)助、稅收返還等，無疑難以填平。土地出讓金對于促進(jìn)其財(cái)政收支平衡的“功勞”不言而喻。
透過上述一系列數(shù)字，就不難理解開平何以會發(fā)生如此嚴(yán)重的土地違法案件了。其實(shí)，像開平這樣在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加地方財(cái)政收入的雙重驅(qū)動下，產(chǎn)生土地違法沖動的地方政府，在全國不是孤例。再加之現(xiàn)行土地批租權(quán)運(yùn)行不規(guī)范、不透明甚至無法可依，地方政府自然敢于置國家法律法規(guī)于不顧，無視失地農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益，大肆非法批地、非法占地和非法低價(jià)出讓土地。
中央對開平土地違法案的嚴(yán)處，對于全國不少與之有著類似情形的地方政府是個警醒，各地違法用地的強(qiáng)烈沖動，也會因此番強(qiáng)大的督察風(fēng)暴而被抑制，但一旦“風(fēng)暴”過去，地方土地違法的頑疾會不會又復(fù)發(fā)呢？
看來，盡快建立遏制土地違法的長效機(jī)制，已是刻不容緩。在查處土地違法的電閃雷鳴中，有一個聲音被人們忽視了，那就是那些被違法征占土地的原有主人———農(nóng)民或市民�？梢哉f，每一件土地違法案件的背后，都一定有為數(shù)不少的失地農(nóng)民。他們很可能在當(dāng)?shù)卣膲毫ο�，含恨放棄自己的土地，即便想“為�?quán)利而斗爭”，也缺乏力量與之抗衡。
因此，一方面，拓寬失地農(nóng)民舉報(bào)土地違法的便利渠道，增強(qiáng)公民對地方政府的制約能力，無疑是有效阻遏地方政府土地違法的基礎(chǔ)性“功課”。只有讓當(dāng)?shù)孛癖娬嬲蔀楸O(jiān)督、制約政府的“主力”，才能保證政府對公民負(fù)責(zé)。
另一方面，要深化行政審批改革，進(jìn)一步分解、細(xì)化地方政府的土地批租權(quán)，促進(jìn)其程序化、透明化和制度化，并強(qiáng)化對這一行政權(quán)力的立法、司法和新聞輿論等監(jiān)督，減少甚至杜絕地方官員借土地進(jìn)行權(quán)力尋租的機(jī)會。這是遏制土地違法的另一制度性保障。
除此之外，還應(yīng)盡快探索建立區(qū)域性土地分類保護(hù)制度，允許有條件的地方通過“用一還一”，或者跨區(qū)域置換等辦法，以有效緩解一些發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化帶來的用地矛盾，從而降低地方政府非法批地的沖動。 |