從事理論研究的學者們“文人相輕”，相互進行學術“攻擊”。如果這些相互間進行學術“攻擊”的學者們是“鷸”與“蚌”，那么從事實踐工作、需要理論指導的管理者們就應該扮演“漁翁”的角色。
“漁翁”最不應該做的就是沖入戰團，與“鷸蚌”為敵。這樣，就會迫使“鷸蚌”結盟，共同對抗“漁翁”。管理者指責學者是書呆子、紙上談兵；學者嘲諷管理者是鼠目寸光、“來日不長”。結果將理論與實踐割裂成“兩張皮”：管理者憑經驗、靠感覺去自己摸索、自己闖；學者憑想像、靠邏輯去推理、演繹。最后“漁翁”與“鷸蚌”兩敗俱傷。
“漁翁”次不應該做的就是勸架，讓“鷸”“蚌”停止爭斗。這樣，“漁翁”將兩手空空，一無所獲。沒有原則的妥協、不求甚解的折中，表面上看是統一了，將雙方的優點綜合起來了，實際上是將雙方的缺點匯總了，雙方的優點卻相互抵消了，最后整出一個非驢非馬的怪胎來，讓管理者在實踐中處處碰壁，左右為難。
“漁翁”也不應該參與其中，幫助“鷸”戰勝“蚌”，或幫助“蚌”戰勝“鷸”。這樣，“漁翁”將只能得其一。世界是豐富多彩的，學術也異彩紛呈。“經濟人”、“社會人”都是“人性假設”理論之一；“經濟效益”、“社會效益”都是企業目標之一；“剛性管理”、“柔性管理”都是管理模式之一；“多元化經營”、“回歸主營業務”也都是企業經營戰略的一種……對企業而言，它們本身無所謂對錯，也分不清優劣，只存在“適用不適用、對癥不對癥”之說。它們之間不是簡單的“否定”關系，而是可以相容的“加入”關系。只擇其一而從之，未免狹隘；如果不幸擇其不善者而從之，則更是得不償失。
“漁翁”最應該做的就是火上澆油，讓“鷸”“蚌”斗個天昏地暗、你死我活，最后將其一并拿下。“真理越辯越明”。只有讓學者們在學術上針鋒相對，辯得面紅耳赤，其理論才能深刻，其特點才能鮮明，才能將各自的學說發揮到極致，同時也將各自學說的局限性暴露無遺。這樣，管理者就可以綜觀全局，合理取舍，科學配置，將矛盾雙方甚至多方的理論與自己的實踐完美地結合起來，實現鷸蚌兼得且得來全不費工夫的目的。 |
|