|
“廣州搞限價房和單位自建房，都是兩個敗筆，我強烈反對！”在廣州市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團董事長扶偉聰“炮轟”限價房政策，說廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時代的影子，給社會帶來了新的不公平，影響社會和諧，應(yīng)取消限價房。（見2月18日《新快報》）
雖然我不同意扶偉聰?shù)挠^點，但我們要捍衛(wèi)他說話的權(quán)利。而且，如此與大眾感受格格不入的論調(diào)來自于一個市的政協(xié)會議上，至少讓人看到了政協(xié)會議的開放氛圍，看到一種直言不諱的批評機制正在形成。
目前一些地方限價房政策可能存在需要完善的地方，比如如何定價、惠及人群的定位等。這些都需要積累經(jīng)驗、不斷改進和完善。但一棒子把限價房打死，認為其影響了“和諧”，實在太過偏頗。
扶偉聰?shù)拿芫驮谟冢环矫嬉蟆岸喔懔夥亢徒?jīng)適房”，另一方面卻主張取消限價房。一方面說“限價房對房價的抑制作用有限”，一方面又大談富人因為限價房而心理不平衡。這種矛盾心態(tài)恰恰反襯出限價房在百姓中的呼聲之高以及所起到的積極作用。
限價房絕不會影響和諧，恰恰相反，它的存在是在為和諧“托底”，是避免我們的社會陷入可怕的“馬太效應(yīng)”所采取的必要舉措。
因為住房不僅是經(jīng)濟問題，更是社會問題。這就注定了住房不能只找“市場”，而是要發(fā)揮“市場”與“市長”的雙重作用。據(jù)我所知，上世紀30年代，美國政府就開始介入住房問題，針對低收入家庭出臺住房補貼政策。按扶偉聰?shù)挠^點，這種做法是不是也讓美國富人的心理不平衡呢？
如果不看到住房的社會特性，而全部期待市場的調(diào)節(jié)機制，甚至認為限價房搞亂了房地產(chǎn)市場，顯然是陷入了“市場萬能”的陷阱。實際上，即使從純經(jīng)濟角度看，當房價過高、購買欲望普遍被抑制的時候，富人也會為難以找到買家而叫苦不迭。
再者，限價房和商品房是兩種不同的定位。限價房對商品房的價格調(diào)整起到一定的清除泡沫作用。整個房地產(chǎn)市場并不會因為有了限價房而走上不健康發(fā)展的道路。
社會和諧的基礎(chǔ)應(yīng)是廣大百姓的共同富裕，是更多的人安居樂業(yè)。讓少數(shù)群體滿意，而廣大百姓不滿意，那就不是和諧，或只能是某些人的“虛妄的和諧”。
歸根結(jié)底，“居者有其屋”是一個關(guān)乎權(quán)利的問題。是追求“眾樂樂”，還是“獨樂樂”，決定了和諧的走向。既然選擇“眾樂樂”，我們就少不了限價房，雖然它仍需改進和完善。 |