|
近日，美國參眾兩院分別以壓倒多數通過“救房市法案”，授權財政部在2009年12月以前無限制增大兩大房貸公司“房利美”和“房地美”的信用額度，并購買其股票，該法案將令美國聯邦住房管理局可擔保最多3000億美元的房貸，協助面臨法拍的屋主轉貸，據估計約有40萬債務受困的屋主可受惠。不僅如此，法案還將加強政府對房利美、房地美的監管。
盡管對這種政府直接救市的措施各方面議論紛紛，但參眾兩院大比例通過該法案本身，充分說明美國民意開始逐漸認同一個觀點，即在房地產這個公認為市場化較徹底的領域，政府調控同樣是市場調節的最有力保證。
此輪由于“次貸”危機所造成的美國房市崩盤，產生了一系列連鎖反應，由于大批房主無法按期還款，導致眾多銀行資金鏈斷裂，并使得許多欠款房主的房屋被強制拍賣，而這兩種現象的蔓延和交叉感染又產生惡性循環，一方面導致人們不敢貸款買房，另一方面又導致銀行不敢輕易房貸，結果令購房者、貸款銀行和房地產公司“三輸”，陷入同歸于盡的死結。
美國此次通過救市法案的實質，就是通過政府干預，讓陷入死局的房市重新被激活。事實上，在美國，“次貸”風暴蔓延以來，老百姓不敢買房，銀行不敢放貸，房屋拍賣和爛賬的雙重風險互相糾纏，令整個房市瀕臨“空運轉”的邊緣。最新的法案雖被批評有“救貸款行不救購房者”之嫌，但此舉畢竟可以讓購房者減少房屋可能被強制拍賣的擔心，也能讓銀行不至于因過于憂慮爛賬風險而收緊放貸尺度，以此給冰冷的房屋市場加溫，讓瀕死的市場重新活起來。
其實，不論成立于1938年的“房利美”，還是成立于
1970年的“房地美”，其成立的初衷，都是試圖以政府調控的手段，通過給房貸機構提供信用擔保，從而讓普通美國家庭更容易獲得房貸，是以政府調控監督、輔助市場調節的典型手法。上世紀80年代初，主張“小政府”，強調市場調節功能的里根政府上臺，逐步淡化房利美、房地美的政府調控色彩，賦予市場調節更多的使命，并造就美國房市的長期繁榮。
然而“次貸”風暴的突襲，令長期迷信“市場萬能”的美國政府，也不得不重新檢討政府調控的重要性，并最終承認，政府調控是市場調節的最有力保證。此次參眾兩院大落差通過，許多向來主張減少政府干預的共和黨議員也投票贊成，共和黨政府也未如此前所料表示將行使否決，一來說明，美國房市已被認為進入高危期，二來也說明，此時此刻政府必須出手，已逐漸成為跨黨派的共識。
從美國救房市的做法可以看出，政府對房市的調控，應落實在促使房市良性回暖，讓失靈的市場調節機制恢復正常功能上，而不能片面靠抑制需求、減少供應量來應付。因為，后一種方法很難不導致房市的冷淡與空轉，而一個有價無市、供需兩匱的房市，不論對購房者、房產商或房貸銀行，都有百害而無一利。 |