|
過去一周，美國開始了新一輪銀行危機，花旗集團股價再次跌到5美元以下，面臨解體的結局。美國政府為挽救花旗已經投入450億美元，而且代價還將增加。如果花旗僅僅因為“夠大”就不需要為其錯誤付出代價，最終在危機中全身而退，那么肯定讓人憤憤不平，現在其解體可謂“民心所向”。但是，有評論斷言，花旗解體意味著混業模式的失敗，筆者卻不敢茍同。
花旗作為混業經營、綜合化和全能型銀行模式的急先鋒，其解體難免讓人質疑其經營模式。花旗的結構過于龐大和錯綜復雜，與混業模式有一定關系。但是，如果將混業模式當作花旗失敗的主因，過于牽強。混業經營、綜合化的全能型銀行，如摩根大通等現在還活得好好的。以開設“金融超市”，通過“交叉銷售”平穩增長的富國銀行，更是活得有滋有味。經營模式比較接近花旗的匯豐銀行，同樣也沒有陷入生存危機。因此，將花旗的解體歸咎于混業模式，并就此宣布混業模式失敗，正如將中國銀行(601988,股吧)業未受太大沖擊歸功于分業模式一樣地草率。
花旗解體或者可以從另一家需要美國政府救助的銀行—美國銀行得到一定的解釋。美國政府本月16日同意，向美國銀行提供200億美元的新資本，并為其1180億美元資產提供擔保。美國銀行本來也活得不錯，但是最近做了一件備受爭議的事情，即高價收購陷入困境的美林，以實現其成為橫跨整個金融服務業的主導企業的目標。現在看來，這個交易出價太高，低估了美林的損失，收購的時機也不好，而并購之后的整合更是充滿風險。現在美國銀行看來唯有依靠美國政府，硬著頭皮啃下美林這塊硬骨頭了。
美國銀行與花旗，同樣是由于過于進取導致自身出問題的。花旗成為美國銀行業老大，主要靠的就是大舉并購，大規模并購導致其規模過大、管理不便而且沒有進行有效整合，這對于其在抵押貸款資產的過大敞口和過高的杠桿比例都有相當大的影響。而美國銀行經營一向都比較穩健，本身混業程度已相當高，其投資銀行業務已處于世界第二集團，面對美林這個“機會”，卻一時抵擋不住誘惑。目前看來，很可能是得不償失，是否會“一失足成千古恨”，則暫時難以斷言。
用“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”似乎更能說明花旗解體之后的景象。沒有了花旗或花旗“縮水”之后，國際銀行業可能會更加謹慎，但是仍將繼續沿著混業模式前進；沒有了花旗，更多的混業模式銀行還會成長起來；當然，沒有了花旗，銀行業發展模式本身已經多元化的趨勢將更為突出。
在全球銀行業綜合化和全能化的趨勢下，中國銀行業是否繼續走分業經營模式呢？短期內，答案是可以。而長期上，順應潮流應該成為必然選擇，當然這個過程應更為謹慎。花旗解體后，對混業模式的質疑無疑會上升。但如果我國監管機構就此認定混業模式是花旗之死的元兇，并以此為借口頑固地抗拒混業模式，那么花旗真是無法“死得其所”了。 |