在應對金融危機，拉動內需的背景下，調整國民收入分配被提上了議事日程。目前由國家發改委就業和收入分配司撰寫的相關意見，已經提交到國務院審議，且有望今年出臺。
啟動收入分配改革的經濟及社會意義自不待言，各界也寄予較高期望。盡管目前方案還沒有出爐，但從此前的有關報道可以管窺一二。今年2月，人力資源和社會保障部部長尹蔚民就曾表示，今年將分別針對機關、事業單位和企業出臺具體的工資收入分配改革措施。
可以看出，所謂國民收入分配方案，實際上是政府企圖通過對一次收入分配進行干預，以促進社會公平。但這樣的思路值得商榷。因為一次分配應該更多地靠市場而不是政府來完成，政府的收入分配功能應更多地體現在二次分配上，比如通過建立社保體系和利用稅收杠桿來調節貧富差距。當然，這不是說，目前的公務員和事業單位的工資分配不應該進行改革，而是說這種改革跟國民收入分配方案完全是兩回事。
事實上，就一次分配而言，市場可以提供更好的國民收入分配方案，而不需要由政府來主持公道。目前國民收入分配機制存在的問題恰恰在于，市場之手被束縛，而行政之手伸得太長。
首當其沖的表現，就在于國家壟斷了太多的資源，占據了太多的財富，從而導致市場配置的資源過少，國民收入增長緩慢。按照經濟學家陳志武的估算，所有國有土地和國有企業資產的財富加起來，差不多有76%的資產性財富掌握在國家手里，而只有大概1/4的資產性財富掌握在民間。導致的結果就是，在12年中，我國GDP按每年10%的速度上升，財政稅收以年均16%的速度上升，而城鄉居民收入則分別只有年均8%和6%的增幅。在國家劃分了大部分財富蛋糕的情況下，談國民收入分配方案，猶如螺螄殼里做道場，捉襟見肘。
另一個公眾矚目的焦點是，壟斷行業的高福利和高工資，與其他行業形成收入分配鴻溝。在石油、電信巨頭蟬聯“亞洲最賺錢公司”的同時，12大壟斷行業員工工資高出全國平均水平的3至6倍；加上工資外收入和福利，實際收入甚至達到其他行業平均工資的5至10倍。顯然，只要壟斷地位不除，要靠三令五申去降低其薪酬是無濟于事的，惟有打破壟斷，開放市場，才能讓國民獲得一個更公平的收入分配結果。
還有一個值得關注的問題是，二元結構下全國城鄉居民之間的收入差距，到2008年進一步擴大到3.36：1。怎樣才能提高農民收入？建立一個城鄉一體化的資本、土地、人力資源市場，賦予農民充分的市場權利，顯然比制定一個空洞的國民收入方案更切實有效。 |
|