|
| 中糧入股蒙牛背后的“國(guó)進(jìn)民退” |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-08 郁慕湛 來源:解放網(wǎng)-新聞晨報(bào) |
|
|
中糧集團(tuán)聯(lián)手厚樸基金入股蒙牛公司20%的股權(quán)，成為蒙牛最大股東。此舉被市場(chǎng)一致看好。周二上午該股在香港聯(lián)交所復(fù)牌，早盤曾高開高走，收盤19.32元。然而，筆者卻感到這又是一起"國(guó)進(jìn)民退"的事例。在金融危機(jī)期間，似乎隱隱有一股"國(guó)進(jìn)民退"微風(fēng)。
就事論事看，中糧聯(lián)手厚樸入股蒙牛是件好事，是兩廂情愿之事，雙方都有利可圖，很可能是雙贏。因而這是一樁正常的市場(chǎng)行為，里面不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣的勾當(dāng)。而且中糧集團(tuán)已表示不參與蒙牛的具體經(jīng)營(yíng)管理，不改變現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的連續(xù)性和穩(wěn)定性，也不改變目前的戰(zhàn)略方向。那就成了國(guó)有的資金+民營(yíng)的管理，也就是充沛的資金+高效管理=最佳組合。
金融危機(jī)使國(guó)內(nèi)企業(yè)日子都不好過，相比之下，民營(yíng)企業(yè)更難過，而乳業(yè)民營(yíng)企業(yè)的日子還要難過，因?yàn)樗麄冞�受到了三鹿事件的嚴(yán)重影響。蒙牛也在其內(nèi)，其品牌聲譽(yù)、利潤(rùn)收益均有不小損失。雖然現(xiàn)在奶品市場(chǎng)有所恢復(fù)，但其現(xiàn)金流仍然是非常緊張的。在此背景下，中糧聯(lián)手厚樸挾巨資入股蒙牛，既可緩解蒙牛的資金危機(jī)，其強(qiáng)大的資本還可以支持蒙牛繼續(xù)布局，擴(kuò)大乳品市場(chǎng)上的份額。但無論如何，蒙牛的民營(yíng)性質(zhì)已經(jīng)變了。
近十幾年來，在保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考慮下，中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策向國(guó)有企業(yè)大幅度傾斜，金融政策也越來越大量照顧國(guó)有企業(yè)，特別是大型的壟斷性國(guó)有企業(yè)。在國(guó)際金融危機(jī)襲來之時(shí)，各企業(yè)資產(chǎn)價(jià)格普遍大幅縮水、企業(yè)資金鏈普遍緊繃，但國(guó)企能更多更容易獲得銀行信貸的支持，應(yīng)對(duì)危機(jī)的持久力較一般民企強(qiáng)得多，即使碰到資金鏈緊繃甚至斷裂，國(guó)家往往會(huì)注資。可是，既無"洋爸爸"又無"官婆婆"的民營(yíng)企業(yè)，在這種情形下，不是被并購就是被參股，并購者和入股者不是跨國(guó)企業(yè)就是大型國(guó)企，現(xiàn)在以國(guó)企為多。金融危機(jī)下，民營(yíng)企業(yè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在"退"是不爭(zhēng)的事實(shí)。
或許有人會(huì)說，國(guó)企參股甚至收購民企很正常，真像民企同樣可以參股、收購國(guó)企。的確，國(guó)資民資互相參股、收購是正常的市場(chǎng)行為。可問題是，一方面，今天的國(guó)資國(guó)企太大了，在全國(guó)資產(chǎn)性的財(cái)富總量中，76%掌握在政府，只有1/4在民間；另一方面，國(guó)企效率在總體上根本不能與民企比。因此在目前階段，國(guó)企參股、收購民企還是少些為好，而國(guó)企則有必要在醫(yī)療服務(wù)、金融服務(wù)、電訊服務(wù)、交通運(yùn)輸、港口機(jī)場(chǎng)等行業(yè)全面開放，讓民間資本參與進(jìn)來。直到國(guó)企民企大致平衡，再來提倡互相參股吧。這在宏觀管理上是需要注意的。
當(dāng)然，大型國(guó)企不是對(duì)所有民企都感興趣的，那些中小民企是不入他們法眼的。可大型民企的"退"對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加不利，因?yàn)槭撬麄冎沃袊?guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。
今天我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是太多，而是很不夠。為了讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在困難時(shí)期少"退"，政府應(yīng)給予民企、起碼給予那些知名民企與國(guó)企同等的待遇。
|
|
|
|
|