|
關(guān)鍵在于，在現(xiàn)有公共資源總量不變或者稍微增加的情形下，改變花錢機(jī)制
民政部相關(guān)官員近日肯定了神木免費(fèi)醫(yī)療模式，并且認(rèn)為，財(cái)富的迅速增長(zhǎng)與現(xiàn)實(shí)民生的反差，對(duì)我們社會(huì)政策的制定者和研究者都產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)。實(shí)際上我們也沒少花錢，問題在于錢沒花到地方。
放眼醫(yī)改，公立醫(yī)院改革的實(shí)施指導(dǎo)意見千呼萬喚出來了，但有些方面不免又有些失望。不少地方的醫(yī)改主管們抱怨其手下的眾多醫(yī)院都不愿意參與試點(diǎn)，原因就在于“財(cái)政補(bǔ)償政策”不落實(shí)。不少專家和媒體也齊聲大呼落實(shí)“補(bǔ)償政策”。大家都把政府當(dāng)成觀世音，其財(cái)政主管就是散財(cái)童子。
要政府落實(shí)所謂的“財(cái)政補(bǔ)償政策”，根本就是一個(gè)偽命題。公立醫(yī)院政府辦，但不一定要政府養(yǎng)。不少人（包括不少公立醫(yī)院院長(zhǎng)）認(rèn)為，既然是公立的，那么政府就應(yīng)該把醫(yī)院職工的基本工資包下來。問題是，公立醫(yī)院職工（主要是醫(yī)師）的基本工資水平到底是多高，才算基本包下來了呢？有些醫(yī)師經(jīng)過多年潛心修煉，又在醫(yī)療機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期摸爬滾打，練就絕世武功，往往一出手就能拯病人于水火。也有醫(yī)師雖未達(dá)到武功蓋世之境界，但亦術(shù)業(yè)有專攻，乃是各家醫(yī)院不可或缺的中堅(jiān)。當(dāng)然，亦有醫(yī)師剛剛出道，正在扎馬步，走梅花樁。這些醫(yī)師合理的基本工資（或收入）水平理應(yīng)有巨大的差別才是。
所以，無論是醫(yī)師、護(hù)士、藥劑師還是管理人員、后勤人員，其基本工資究竟多高，那是醫(yī)院自己的事情。醫(yī)院完全可以自行訂立薪酬制度，而醫(yī)院的人力資源總監(jiān)執(zhí)行這些制度，其重要的工作是與所有職工簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)然，如果所有職工的勞動(dòng)合同都一樣，那這家醫(yī)院的人力資源總監(jiān)多半兒是韋小寶再世，身無寸功而敢于行走江湖。近來熱鬧過的“績(jī)效工資制”，其實(shí)無非就是勞動(dòng)合同的條款而已。
因此，“財(cái)政補(bǔ)償政策”令人納悶。公立醫(yī)院為民眾提供醫(yī)療服務(wù)。如果這些服務(wù)并非由政府來付賬（“全民公費(fèi)醫(yī)療”能否在中國(guó)實(shí)行，本文不詳述），那么醫(yī)院必定要從病人及其保險(xiǎn)者那里獲得收入。何來“財(cái)政補(bǔ)償”？當(dāng)然，就一些特殊的服務(wù)，例如公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)對(duì)、醫(yī)學(xué)新探索、定向人才的培養(yǎng)等等，政府可以通過項(xiàng)目撥款，以公開招標(biāo)的方式向公立醫(yī)院購(gòu)買服務(wù)。項(xiàng)目撥款其實(shí)是合同款，也不是什么“補(bǔ)償”。如果一定要使用“補(bǔ)償”這個(gè)字眼，那么唯一合適的對(duì)象恐怕就是離退休人員。
按照這個(gè)思路，即便沒有什么“財(cái)政補(bǔ)償”，公立醫(yī)院改革照樣可以大踏步往前走。其實(shí)，國(guó)家已經(jīng)為這條道路標(biāo)上了路標(biāo)，這就是“管辦分開”和“法人化”。現(xiàn)在，中央政府確定了16個(gè)城市進(jìn)行公立醫(yī)院改革的試點(diǎn)。試點(diǎn)的模式和名稱自然是多種多樣，有“醫(yī)管局”、“醫(yī)院管理中心”、“醫(yī)院管理委員會(huì)”。其核心有兩條：即公立醫(yī)院法人化和集團(tuán)化。當(dāng)然，公立醫(yī)院組織制度的轉(zhuǎn)型，細(xì)節(jié)非常重要。這里要說的是，在某些城市，有關(guān)改革其實(shí)早就開展起來，效果也不錯(cuò)，并沒有伸手向政府財(cái)政要錢，這些地方的改革經(jīng)驗(yàn)居然在上級(jí)主管部門那里提不起興趣。16個(gè)試點(diǎn)城市的確定，也經(jīng)過一番折騰，部分的原因在這里。
因此，公立醫(yī)院改革的關(guān)鍵在于，在現(xiàn)有公共資源總量不變或者稍微增加的情形下，改變花錢的機(jī)制。所謂“改革”，是游戲規(guī)則的變革，單靠砸錢并不是正道。 |