|
中國民營經(jīng)濟發(fā)展，需要突破哪些關鍵問題？這里提出我的三點意見。
第一，民營資本進入壟斷性行業(yè)的“五條路徑”。
從戰(zhàn)略上看，民營資本應進入壟斷性行業(yè)，但現(xiàn)在尚未“破題”。根據(jù)我此前完成的《中國壟斷性行業(yè)深化改革研究》課題的研究結(jié)論，民營企業(yè)在“進入”上存在三個問題：一是“難進來”，二是“不對等”；三是“同質(zhì)性”。
所謂“難進來”，就是市場準入環(huán)境仍不寬松，進入壁壘障礙依然嚴重。
所謂“不對等”，就是在位企業(yè)與少數(shù)勉強能進來的“新進入企業(yè)”處于不對等競爭的狀態(tài)，公平競爭的市場博弈規(guī)則未形成。
所謂“同質(zhì)性”，就是資本屬性的同質(zhì)性較高。也就是說，引入競爭的方式基本上是對國有企業(yè)進行“拆分重組”，新的市場進入者也基本上是國有企業(yè)。由于只是在單一國有或國有投資占主體的結(jié)構(gòu)中引入競爭，競爭者的利益主體只是一個，即國有資產(chǎn)所有者，那么，任何一個企業(yè)在競爭中被淘汰都將是國有資產(chǎn)的巨大損失。因此對于主管部門來說，它表面上可能希望引入一些競爭做點綴，但實際上并不愿在各個經(jīng)營者之間鼓勵真正的競爭，最終形成的只能是“既非絕對壟斷”也“非真正競爭”的局面。
怎樣幫助民間資本真正進入壟斷性行業(yè)？有下列五條路徑：
第一條路徑，向民間資本開放“管理外包”。民營企業(yè)組建高質(zhì)量的管理團隊，去分包國有企業(yè)的管理權(quán)，就像現(xiàn)在酒店管理公司一樣，雖不動國有企業(yè)的所有權(quán)關系，但通過“管理外包”滲透進去。
第二條路徑，民間資本收購壟斷性行業(yè)的經(jīng)營權(quán)。也不動國有企業(yè)的所有權(quán)關系，但通過“經(jīng)營權(quán)變革”進入壟斷行業(yè)。
第三條路徑，瞄準壟斷性行業(yè)的特許經(jīng)營權(quán)。結(jié)合中國的實踐，實施特許權(quán)經(jīng)營制，實質(zhì)上是由民營企業(yè)與政府公共服務部門簽訂合同，在合同期限內(nèi)，民營企業(yè)經(jīng)營公共服務部門業(yè)務，獲得收益，并承擔商業(yè)風險以及相應的維護性投資之責任。
第四條路徑，向非公有企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分股份，使其“參股”經(jīng)營，這雖觸及國有企業(yè)部分所有權(quán)關系，但限定在“參股”范圍。
第五條路徑，向非公有企業(yè)整體或大部分出售，使其獨資或控股經(jīng)營。當前，壟斷性行業(yè)雖然有非公資本進入，但總的看，規(guī)模還是偏小，下一步應進一步擴大股份制的規(guī)模，在增量資產(chǎn)和存量資產(chǎn)兩個方面加大產(chǎn)權(quán)制度改革的力度。不一定限定在“參股”范圍，也可在一定范圍觸及國有企業(yè)控股問題，民營資本以全資的身份進入國有壟斷行業(yè)或成立自己的企業(yè)。
上述五條路徑，可以由淺入深，由易到難，逐步地使民營資本進入壟斷性行業(yè)。
第二個問題，關于如何促進民營企業(yè)由“投資驅(qū)動型”向“創(chuàng)新——創(chuàng)意驅(qū)動型”拓展問題。
在民營資本進入問題上，還有另一個思路，就是幫助民營企業(yè)由傳統(tǒng)的“投資驅(qū)動型”向“創(chuàng)新——創(chuàng)意驅(qū)動型” 拓展。
在當代，技術創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意已成世界民營企業(yè)發(fā)展的一股潮流。臺灣有一個企業(yè)在大陸的發(fā)展情況很有典型意義，就是法蘭瓷公司的模式。在該公司產(chǎn)品整個價值結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的物料成本、折舊成本、人工成本等等，大約只占10%，而90%是創(chuàng)意價值。大陸的中小企業(yè)發(fā)展，怎么能夠在發(fā)展制造業(yè)的同時，向創(chuàng)新和創(chuàng)意這個領域發(fā)展？
我在《中國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型提升論》中指出，現(xiàn)在我們面臨一個歷史性的尷尬，中國雖然是一個“加工大國”，卻是一個“創(chuàng)新小國”。國際上通常將研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過2%的國家稱為“創(chuàng)新型國家”，而我國2009年的這一比重僅為1.62%。過去30年，我們給外部的一個印象是“世界工廠”，就技術而言，自主創(chuàng)新不足。以2007年的數(shù)據(jù)為例，PCT(三方專利)，美國是5.2萬件，中國只有0.54萬件。同時，與工業(yè)化相關的研發(fā)、設計、金融、物流等服務業(yè)支撐不足，距離新型工業(yè)化還有較長的路程。
為此，必須提高企業(yè)特別是民營企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，使企業(yè)真正成為研究開發(fā)投入的主體、技術創(chuàng)新活動的主體和創(chuàng)新成果應用的主體。基礎在于民營企業(yè)的人力資源開發(fā)。應建立良好的培養(yǎng)人才、吸引人才和用好人才的機制。
第三個問題，民營經(jīng)濟發(fā)展的理論和發(fā)展模式上需要有重大的突破。
有兩個突破點：
一是“共同經(jīng)濟基礎論”。
中國共產(chǎn)黨今天在中國執(zhí)政，到底經(jīng)濟基礎是什么？此前一個比較流行的看法，“只認為”國有經(jīng)濟是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎，“否認”民營經(jīng)濟也是執(zhí)政的基礎之一。金融危機爆發(fā)后，這種思想借著危機在強化。在這種思想的指導之下，2009年經(jīng)濟領域出現(xiàn)了一些新的動向，就是國有經(jīng)濟跨邊界的擴張和民營經(jīng)濟的被擠壓。
雖然我們說民營經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，但實際上仍有人把民營經(jīng)濟視為社會主義經(jīng)濟的異己力量，這就是為什么國有經(jīng)濟跨邊界擴張和民營經(jīng)濟被擠壓的理論根源之一。其實，中國30年經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐有力地說明，“國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟是相得益彰、共同發(fā)展的。他們都應是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎”。
二是“發(fā)展模式轉(zhuǎn)型論”。
我們今天討論民營經(jīng)濟發(fā)展，恐怕還要從整個中國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的高度來審視。為什么出現(xiàn)民營經(jīng)濟被擠壓的問題？還有什么深層原因？我認為，除了上述認識根源外，從深層說，還是一個舊的發(fā)展模式慣性運作從而束縛民營經(jīng)濟的問題。要害是什么呢？是以GDP為中心的速度增長主義的思想作怪。
由此可見，“GDP至上”——“投資驅(qū)動” ——“政府和國有企業(yè)主導”，這是一個完整的“因果鏈”。該鏈條有三個“環(huán)”，第一個環(huán)是GDP至上，第二個環(huán)是投資驅(qū)動，第三個環(huán)是政府和國有企業(yè)主導。這個鏈條要是打不破，民營經(jīng)濟發(fā)展就很難有突破。所以理論和經(jīng)濟發(fā)展模式方面需要有大的轉(zhuǎn)變。
(作者為國家發(fā)展和改革委員會經(jīng)濟研究所研究員、教授) |