|
上月連續(xù)兩次上調(diào)成品油價后，輿論質(zhì)疑國內(nèi)油價“虛高”，甚至已高于美國。對此，中石化一位權(quán)威人士向媒體出示了一份對比數(shù)據(jù)，以佐證國內(nèi)油價仍低于美國的論調(diào)。“權(quán)威人士”的道理是：7月6日美國不含稅的汽油價格為3.99元/升，而我國90號汽油不含稅的國內(nèi)汽油價格為3.47元/升，就不含稅的“裸價”而言，中國油價比美國低。而美國汽油零售價的稅占比為15.36％，中國的稅占比則高達36.22％。
對于消費者而言，影響其消費選擇的，就是商品的最終價格。至于商品價格含稅幾何，于消費者的行為選擇是無關(guān)的。只要消費者支付的價格高于美國油價，有這一點事實就夠了。
即便就“裸價”而言，事實果真如此嗎？已有了解真相的網(wǎng)友指出，拿中國的90號汽油和美國的油比價，是在侮辱公眾的智商。美國的油品質(zhì)量至少相當于中國的93號汽油，而且中國有些地方的汽油還加有10％的工業(yè)酒精，就算是93號汽油都沒有資格跟美國的油品賣一個價。
此外，在這個計算中，“權(quán)威人士”聲稱采用的是各省市的平均價格。各省市的平均價格到底是多少，我沒查到有效數(shù)據(jù)。那么倒推一下，以3.47元除以（1－36.22％），等于5.44元。也就是說，只有按照5.44元/升的價格計算，才能得出3.47元/升的“裸價”。注意，5.44元/升是“平均價格”，我不知道這指的是“算術(shù)平均”還是“加權(quán)平均”，當然采用加權(quán)平均價比較合理。我略舉幾個地區(qū)93號汽油的每升價格吧：北京6.37元，上海5.99元，廣東6.25元……夠了，價格低于5.44元的根本就沒有。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)用油量更大，如果要把上述發(fā)達地區(qū)油價加權(quán)平均到5.44元中去，略有數(shù)學常識和市場經(jīng)濟常識的人就應該知道，這是不可能的事情。
在全球化時代，可貿(mào)易商品價格和國際接軌，倒也是合理的。可是，價格要接軌，首先是產(chǎn)品品質(zhì)和服務要先接軌。目前我國國內(nèi)成品油并非優(yōu)質(zhì)油，油的品質(zhì)打算何時與國際接軌？更關(guān)鍵的是，發(fā)達國家油價中包含了過路過橋費等費用，既然油價接軌了，那么我國目前所有的過橋過路費就應該取消了。
其實，權(quán)威人士的說法，不過是想撇清一點——“油價高就高在稅收上，與本公司是無關(guān)的”。這種說法，似是而非。網(wǎng)上有言論質(zhì)問：“油價和美國接軌了，為什么中國的工資水平只有美國的4％？”這類問題如果是問身處競爭性行業(yè)的公司，是沒有道理的，對方完全可以理直氣壯地回答“你愛買不買”。可是，以此質(zhì)問中石油中石化哥倆，就完全成立了。因為這是兩家靠政府命令而獲得壟斷經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，他們必須承擔讓消費者買得起油的義務。“權(quán)威人士”硬是要讓消費者覺得國內(nèi)油價比美國低，不免有些指鹿為馬的味道了。（作者為浙江大學公共管理學院副教授） |