|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-17 劉戈 來源:中國經(jīng)濟周刊 |
|
|
這個夏天，蒙牛與通鋼，兩家發(fā)展背景完全不同的企業(yè)，在他們前后腳宣布了購并方案之后，演繹了兩個完全不同的故事。在看似風馬牛不相及的兩個購并案后面，折射出的是中國社會、中國經(jīng)濟、中國企業(yè)面對的全新歷史背景。在改革開放已經(jīng)走過30年的歷程之后，把兩家企業(yè)購并的故事放在一起來思考，能帶給我們什么樣的啟示呢？
在經(jīng)歷了三聚氰胺、特侖蘇和牛根生的求救“萬言書”之后，蒙牛靠上了中糧這棵央企大樹，得到大量的資金投入，繼續(xù)掌管企業(yè)的管理層，國企背景帶來了政治安全——這是一起看上去如此完美、足以讓人艷羨的“招安”。
從“十幾個人、七八條槍”的草根創(chuàng)業(yè)，到獲得外國投行投資完成境外上市，最后投入央企懷抱；從典型的民營企業(yè)到外資企業(yè)再到央企子公司，現(xiàn)在的蒙牛可以按照自己的愿望和需求在不同的時間地點，亮出三張身份證。想象一下，牛根生上午可以在工商聯(lián)組織的民營企業(yè)家論壇上發(fā)言，下午可以在商務(wù)部對外商投資條例的修改提出自己意見，晚上可以隨同寧高寧聆聽國資委主任的講話。如影視歌三棲演員，到處是舞臺，輾轉(zhuǎn)騰挪的空間無限開闊。
幾年前，牛根生的老東家鄭俊懷急于想搭上國企經(jīng)理人控股改制企業(yè)的末班車而身陷囹圄，當他聽到老牛現(xiàn)在走了一條與他完全相反的路徑不知會作何感想。牛根生的逆向思維的確不同于常人，他總是能在很短的時間內(nèi)把別人認為的不可能變成可能。
一直以來，蒙牛雖然獲得外資企業(yè)在稅收上的優(yōu)惠，同時擁有民營企業(yè)靈活有效的治理結(jié)構(gòu)和激勵機制，但在某些關(guān)鍵時刻還是會感受到與伊利這樣國企背景的企業(yè)在待遇上的些許差異，典型的例子是讓蒙牛耿耿于懷的在奧運贊助商身份爭奪上的落敗，現(xiàn)在蒙牛補上了這只“短板”。
在整個購并的過程中，我沒有看到任何一家媒體對蒙牛員工的采訪，詢問他們聽到這個消息后是歡欣鼓舞還是垂頭喪氣，了解他們事先是否被征求過意見，沒有人認為有這個必要。在一家完全從市場的叢林中生長起來的企業(yè)，其股本結(jié)構(gòu)的變化對于大多數(shù)員工來說沒有什么實際影響，即使蒙牛引進的不是中糧而是另外一家民營企業(yè)或者外資企業(yè)，相信也不會在員工中引起大的震動。蒙牛的購并是一個純粹的市場問題、經(jīng)濟問題。
而反觀發(fā)生在同一個月中通鋼的購并，吉林省國資委的操盤手們錯誤地把自己當成了牛根生，他們以為他們面對的也是一個市場問題，在密閉的會議室里通過和投資方的談判就可以解決問題。如果退回到10年前，通鋼的改制可能要簡單得多，當年的“民進國退”有兩個重要的背景：一是被改制的企業(yè)大部分已經(jīng)進入了長期的經(jīng)營不善，企業(yè)面臨資不抵債、風雨飄搖的境地；二是國企改革是中國改革開放的一個最重要的組成部分，具有被社會大眾普遍認可的正當性。有這兩個背景在，在成千上萬的國企改制過程中雖然引發(fā)了一些員工上訪事件，但沖突遠沒有通鋼事件的慘烈。
而如今的通鋼改制，這兩個背景已經(jīng)不復存在。一方面經(jīng)過多年的市場競爭的錘煉，這家企業(yè)已經(jīng)基本具備了生存能力，改制的迫切性并不強烈；另一方面，國企改革已經(jīng)不再是中國經(jīng)濟體制改革的核心問題。并且，在部分行業(yè)內(nèi)，“國進民退”形成潮流，此時此刻，通鋼人面對被一家無論從規(guī)模到技術(shù)都乏善可陳的民營企業(yè)的購并，難免不產(chǎn)生一種強烈孤獨感和被遺棄感。而購并過程中對管理層和員工的漠視使這種感覺轉(zhuǎn)化為憤怒，最終導致購并方建龍鋼鐵派來的總經(jīng)理陳國君成為這種無名憤怒的承受者，死于工人的亂拳之下。
如果像通鋼這樣的國企改制一定要進行，那么過去30年那種低成本的改革模式已經(jīng)到了必須放棄的時候了。國有資產(chǎn)管理部門和購并方應(yīng)當把員工的身份贖買打進成本，通過談判來解決問題，盡管這要付出高得多的時間和資金。
|
|
|
|
|