|
| 地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)控制 重慶模式值得借鑒 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-02 作者:吳銘 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
據(jù)報(bào)道，近日財(cái)政部下發(fā)加標(biāo)“特急”字樣的文件，要求堅(jiān)決制止正在發(fā)生的地方財(cái)政違規(guī)擔(dān)保向社會(huì)公眾集資的行為，嚴(yán)禁出現(xiàn)新的財(cái)政違規(guī)擔(dān)保向社會(huì)公眾集資的行為。文件稱，當(dāng)前一些基層政府出現(xiàn)了政府融資平臺(tái)公司(下稱“平臺(tái)公司”)等主體由財(cái)政擔(dān)保，向行政事業(yè)單位職工等社會(huì)公眾集資，用于開發(fā)區(qū)、工業(yè)園等的拆遷及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的現(xiàn)象。
中央政府出臺(tái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃之后，地方政府的確面臨著籌措配套資金的巨大壓力，前段時(shí)間輿論對(duì)是否放開地方債等問題的討論也相應(yīng)激增，人們也擔(dān)心信貸激增和政府擔(dān)保使得壞賬激增。此次財(cái)政部文件意味著，中央意識(shí)到以地方財(cái)政部門的下屬公司為主體為社會(huì)集資進(jìn)行擔(dān)保和回購的潛在風(fēng)險(xiǎn)，要以“叫停”來防微杜漸。不過地方政府籌措資金的難題仍然存在。地方財(cái)政擔(dān)保集資的路被堵死之后，如果目前中央代發(fā)的地方債規(guī)模不變，還有沒有其他風(fēng)險(xiǎn)較低的好辦法？
有意思的是，重慶市在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃實(shí)施之初即對(duì)該市八大國有投資集團(tuán)強(qiáng)調(diào)“三不原則”，即財(cái)政局對(duì)國有投資集團(tuán)的融資活動(dòng)不擔(dān)保，各大投資集團(tuán)之間也互不擔(dān)保，集團(tuán)內(nèi)規(guī)費(fèi)資金專款專用、不交叉混用。而事實(shí)上這些國有投資集團(tuán)從2002年開始陸續(xù)組建之時(shí)，這些原則就是它們的基本規(guī)范。不僅如此，重慶還要求它們達(dá)到“三平衡”，即長期資產(chǎn)與負(fù)債之間的平衡（保持約50％的長期資產(chǎn)負(fù)債比率），現(xiàn)金流入與流出之間的平衡，投入產(chǎn)出之間的平衡。
重慶有自覺的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)關(guān)鍵原因，并不在于為控制風(fēng)險(xiǎn)而控制，而在于其特有的“國資增值與藏富于民攜手并進(jìn)”（崔之元語）的發(fā)展模式。剛被中央提名為重慶市長候選人的黃奇帆是這一發(fā)展模式的重要推手。這一近年來受到海內(nèi)外媒體廣泛關(guān)注的“重慶模式”，不是通過政府財(cái)政擔(dān)保來為企業(yè)籌資，而是通過政策增加國有企業(yè)和民營企業(yè)的資本金，加大它們向銀行的融資能力。
重慶作為著名的山城，進(jìn)行城市基本建設(shè)的成本相對(duì)較高，在城市化、工業(yè)化初期很難引來民營資金和外資投入基本設(shè)施建設(shè)。重慶打開局面的思路是，將國債、規(guī)費(fèi)、土地儲(chǔ)備收益權(quán)、過去幾十年形成的各種存量資產(chǎn)以及稅收返還等五類資產(chǎn)注入八大國有投資公司，這“八大投”的資本金得以壯大，進(jìn)而可以到資本市場上融資，投入各種市政基礎(chǔ)建設(shè)。這樣一種運(yùn)作模式使得重慶有能力促使這些國有投資公司成為真正的市場主體，也就可以在籌集充足資金的同時(shí)，實(shí)施“財(cái)政對(duì)其融資不擔(dān)保”等“三不原則”的約束。
值得注意的是，重慶同樣以這一方式扶持中小民營企業(yè)的發(fā)展，解決中小企業(yè)的資本金問題。在財(cái)政部叫停地方財(cái)政擔(dān)保集資的背景下，融資和風(fēng)險(xiǎn)控制可以兼得的“重慶模式”無疑值得研究和參考。這里需要突破一種教條性思維，即國有企業(yè)無法成為按市場規(guī)則運(yùn)作的真正的企業(yè)。
|
|
|
|
|