|
中國(guó)過度儲(chǔ)蓄與美國(guó)過度消費(fèi)導(dǎo)致全球失衡的論調(diào)并無新意，要求人民幣與美元脫鉤亦是如此。但伯南克近期將兩者聯(lián)系起來，還是再次引發(fā)了人們對(duì)這一問題的討論和關(guān)注。
目前中國(guó)政府采取的外匯交易管理制度導(dǎo)致大量對(duì)外企事業(yè)單位的外匯資產(chǎn)保存在國(guó)家外匯管理局手中，為更好的實(shí)現(xiàn)人民幣與外幣兌換便利性，以及維護(hù)外匯資產(chǎn)的安全與保值，中國(guó)政府的外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)中相當(dāng)部分以美國(guó)國(guó)債的形式存在。在伯南克看來，由于人民幣盯住美元，因而中國(guó)需要購(gòu)進(jìn)大量美國(guó)國(guó)債，從而導(dǎo)致中國(guó)儲(chǔ)蓄增加、美國(guó)消費(fèi)上漲；而一旦國(guó)際金融形勢(shì)變化，如美元貶值，中國(guó)在美資產(chǎn)面臨損失，那么中國(guó)可能會(huì)拋售美國(guó)國(guó)債，從而加劇美國(guó)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。這一邏輯表面來看似乎有一定的合理性，然而卻似是而非。
首先，中國(guó)人民幣匯率形成機(jī)制早已改為盯住一籃子貨幣，由于美國(guó)是中國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴國(guó)之一，美元在其中占據(jù)較大權(quán)重不言而喻。此外，其他主要貨幣如歐元、日元雖然分擔(dān)了美元在貨幣籃子中的占比，但是考慮到這些發(fā)達(dá)國(guó)家金融經(jīng)濟(jì)、以及貨幣匯率政策與美國(guó)的高度相關(guān)性，甚至很多時(shí)候呈現(xiàn)出較大的類似性，從這一角度來看，貨幣籃子所決定的人民幣匯率勢(shì)必與美元走勢(shì)緊密關(guān)聯(lián)，除非中國(guó)管理當(dāng)局刻意讓人民幣兌一籃子貨幣升值。因此，重提人民幣匯率與美元盯住缺乏充分的分析依據(jù)。
其次，伯南克似乎有意混淆了美元資產(chǎn)與美國(guó)國(guó)債之間的差異。美國(guó)國(guó)債的確是相當(dāng)于借債給美國(guó)政府，而美元資產(chǎn)卻完全不同。事實(shí)上，美元資產(chǎn)遠(yuǎn)非美國(guó)國(guó)債一種，大型企業(yè)股票、債券、金融衍生品比比皆是。投資于這些美元資產(chǎn)與借債給美國(guó)政府完全無關(guān)，甚至在相當(dāng)?shù)某潭壬蠟槊绹?guó)金融企業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)展輸血，這是為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增加投資而非消費(fèi)，對(duì)于雙方來說極可能是共贏的結(jié)果。
雖然中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債比重較大，但中國(guó)在美外匯資產(chǎn)多元化已是共識(shí)。美國(guó)國(guó)債收益率低下，市場(chǎng)波動(dòng)性同樣明顯，就投資品種而言絕非優(yōu)秀之選，中國(guó)未來外匯儲(chǔ)備的美元資產(chǎn)發(fā)展方向并不在于此。況且隨著中國(guó)外匯管制的日漸放開，政府持有外匯儲(chǔ)備勢(shì)必會(huì)逐步讓位于民間企事業(yè)單位，而民間資本持有美國(guó)國(guó)債的可能性更小。
再次，中國(guó)在國(guó)際金融市場(chǎng)上大筆拋售美國(guó)國(guó)債的可能性幾乎為零。據(jù)美國(guó)前任財(cái)長(zhǎng)保爾森最近出書透露，次貸危機(jī)中，俄羅斯試圖聯(lián)手中國(guó)拋售美國(guó)國(guó)債的傳言屬實(shí)，但中國(guó)卻沒有這么做。中國(guó)沒這樣做，因?yàn)閽伿勖绹?guó)國(guó)債不僅自身直接經(jīng)濟(jì)損失巨大，同時(shí)也會(huì)遭致美國(guó)及其同盟的政治經(jīng)濟(jì)壓力。
上述分析主要是向伯南克這樣的美國(guó)政要表明：中國(guó)是理性和負(fù)責(zé)任的大國(guó)，不是流氓無賴國(guó)家，因此要給予充分的理解和信任，而不要妄加揣測(cè)與猜度。
（作者為復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士） |