|
在國務院向人大提交的政府工作報告和預算報告草案中，雖然此前熱議的物業稅相關表述和內容并未列入其中，但這依然沒有影響到兩會代表和委員們討論的熱情。其實不獨與房地產有關的稅種，歷年的兩會，都會有開征新稅的聲音。今年公眾與聞的，就先后有“醫療稅”、“房屋空置稅”、“物業稅”。
開征新稅的目的是什么？“為了公眾利益”，這是個異口同聲的回答。具體到“房屋空置稅”和“物業稅”，因為“蝸居”、“蟻族”等熱門詞匯傳遞的悲情，開征的理由就更正大了。盡管此前圍繞物業稅開征有無法理依據，媒體上曾有激烈爭議，而財政部的一位官員在回答記者采訪時說，在征稅的問題上，國家除了法律賦予的權力，還有政治權力。這個解釋已經把法理討論的平臺抽掉，那么，現在剩下的也只有討論其征收效果了。
從經濟學上講，稅收毫無例外都會帶來“無謂損失”，減少社會的總福利，而且市場上的買方和賣方都是這種“無謂損失”的承受者，因為無論表面上是對哪一方征稅，稅收負擔最終總是落到雙方的頭上。唯一得利的只有第三方——政府。但正如一位西方法學家所說，“稅收是我們為文明社會支付的代價”，為了構建一個必須政府介入才能成形的文明社會，公眾愿意減少自己的經濟福利；現在，為了圓我們每一個人的住房夢，又何必在意政府開征一兩個新稅種呢？
建議開征新稅的代表、委員和專家們告訴我們，要想打擊投機、抑制房價、消滅泡沫，除了在保有環節征收“空置稅”、“物業稅”，別無良策。言外之音，雖然增添了新稅種，政府這個第三方增加了收入，但其實際上意不在此，只是為了讓房價降下來，使民眾買得起房。
稅收這個杠桿，在抑制房價的問題上究竟有多大作用，重慶市政協副主席陳萬志給出了答案，據其統計，我國現階段涉及房地產的稅種有12項之多，涉及房地產的收費多達50項，兩者共計62項。他說：“更為嚴重的是，據抽樣調查，部分項目的稅費已占到房地產價格的30%—40%。稅種設置繁雜、征收環節多，存在重復征稅和多次收費問題，一定程度上推高了房價！”也許有人會說這是因為目前稅制不合理，流通環節稅負重，保有環節稅負輕，要改革的就是“重流通輕保有”的弊端。可即使是跑到保有環節征稅，稅負最終不依然得由市場上的買方和賣方共同承擔？改為保有環節征稅，也許對抑制投機購房確有一定效果，但和因此帶來的“無謂損失”相比，是否必然值得？
還是在兩會，還是談房價，作為電視主持人的政協委員崔永元似乎比專家更在行，他就知道“土地出讓金是房價高的根本原因”，如今土地出讓金已占到地方政府收入的50%，房價焉能不高？他建議政府拿出50%-60%甚至100%的土地出讓金收益用于保障性住房建設。崔委員的建議是一個辦法，但一個能夠避免尋租的更好辦法還是相信市場。政府只要允許更多的房源進入市場，同時減少自己在土地出讓和房產市場上的收益，這樣按照供需定理，買賣雙方自然能夠達成一種相對均衡。
所以，為應對房價虛高，與其說在房地產市場上政府應該增稅，還不如說更應該減稅。減稅不一定對市場中的哪一個具體交易者有利，但肯定有助于社會總福利的增加。即使暫時做不到這一點，在房地產領域不得不增稅，那么也應該在其他領域切實減稅，使稅負在總體水平上呈下降態勢，這也符合政府工作報告中“繼續實施結構性減稅政策，促進擴大內需和經濟結構調整”的目標。如果只增稅，不減稅，房價真的得到抑制也就罷了，否則如何才能讓公眾相信增稅的初衷不是為了增加政府收入呢？
在民眾稅負痛苦指數畸高的背景下，人們對增稅的敏感已如驚弓之鳥。兩會是個開放的議政平臺，增稅自也是議題之一，但應有一個前提，你在提議增稅時，有沒有切實可行的減稅方案？所謂切實可行，除了施諸企業，更應該讓每一個居民切實感受得到。 |