|
| [劉洪看美國(guó)]美拯救房市不忘遵循市場(chǎng)規(guī)律 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-16 本報(bào)記者:劉洪 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
最近，國(guó)內(nèi)國(guó)外都有拯救房市的新聞。國(guó)內(nèi)的，西安市政府日前出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，對(duì)西安市民購(gòu)買(mǎi)商品住房給予一定比例的補(bǔ)貼。據(jù)此意見(jiàn)，從2008年9月4日起至2009年12月31日，對(duì)購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額，分1.5%、1%、0.5%三個(gè)等級(jí)給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。(新華社9月6日電)
西安市政府的做法，不由讓我想起美國(guó)剛采取的接管“兩房”的重大救市活動(dòng)。房市現(xiàn)在是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟肋。這次美國(guó)次貸危機(jī)，根源就是美國(guó)房市泡沫破裂，房?jī)r(jià)急劇下跌，不僅使美國(guó)經(jīng)濟(jì)有衰退之虞，而且沖擊到整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
住房問(wèn)題關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的利益，房市走向更牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)的根本，因此自2006年年初房市泡沫破裂后，救市呼聲就此起彼伏，但美國(guó)政府相當(dāng)謹(jǐn)慎。這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，房?jī)r(jià)一直由市場(chǎng)來(lái)決定，按照一位資深美國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)我的說(shuō)法，在美國(guó)“各級(jí)政府都沒(méi)有任何權(quán)利來(lái)管理和控制房地產(chǎn)價(jià)格”。政府對(duì)房?jī)r(jià)能做的，就是由美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行利率調(diào)整，通過(guò)貨幣政策影響供求關(guān)系，達(dá)到調(diào)控的目的。
美國(guó)政府該不該出手穩(wěn)定一下房?jī)r(jià)呢？估計(jì)許多美國(guó)人都不會(huì)贊成——他們贊成救市，但不是穩(wěn)定房?jī)r(jià)。因?yàn)橄薅▋r(jià)格的行為，有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，而且按照常識(shí)，泡沫發(fā)生后，采取措施防止泡沫破裂，后果往往是治標(biāo)不治本，最終釀成大錯(cuò)。其實(shí)這就像是大禹治水，究竟是取“堵”還是取“疏”。美國(guó)現(xiàn)在接管“兩房”的救市做法其實(shí)就是“疏”——泡沫必須破裂，但可以讓破裂過(guò)程和緩一些，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)沖擊小一點(diǎn)。
而且，在救市過(guò)程中，還須考慮到政策的公平性。因?yàn)檎腻X(qián)都來(lái)自納稅人，政府可以救急、救窮，但不能過(guò)于偏心，幫助投機(jī)者。比如，布什政府就多次重申，炒房者應(yīng)該自負(fù)其責(zé)，政府不會(huì)為他們買(mǎi)單。根據(jù)救市方案，只有對(duì)那些可能失去惟一住所者，政府才采取措施，協(xié)助他們和放貸機(jī)構(gòu)達(dá)成新的還貸協(xié)議——貸款還是要還的，但期限可適度放寬；惟一鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)房子的，也只是針對(duì)第一次購(gòu)房者，他們可以享受最高7500美元的退稅優(yōu)惠。
但即便如此，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)救市方案也不乏批評(píng)之聲，這尤其表現(xiàn)最近接管“兩房”問(wèn)題上。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就擔(dān)心，如果美國(guó)政府救助過(guò)頭，尤其是如果不讓投機(jī)者嘗到市場(chǎng)規(guī)律的苦頭，美國(guó)就無(wú)法從根本上解決目前的房市問(wèn)題。美國(guó)政府也顯然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，美國(guó)官員就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)政府目前舉措是不得已而為之，但一般意義上的穩(wěn)定房?jī)r(jià)救市措施不同。一旦房市出現(xiàn)穩(wěn)定，美國(guó)政府將會(huì)抽身而退，繼續(xù)讓市場(chǎng)發(fā)揮其關(guān)鍵性作用。
當(dāng)然，美國(guó)房市情況和中國(guó)有很大不同。比如，在土地管理方面，美國(guó)政府管的只是土地使用權(quán)限，而不是地價(jià)，地價(jià)完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，土地收入與政府財(cái)政關(guān)系不大。另外，為照顧弱勢(shì)群體，美國(guó)政府每年都會(huì)提供一定數(shù)量的廉租房，供給低收入者，整個(gè)過(guò)程則須公示。而為完善小區(qū)配套，每個(gè)小區(qū)開(kāi)發(fā)商都須拿出一定比例房屋，出售給教師、消防隊(duì)員和護(hù)士等社區(qū)服務(wù)人員，房屋面積可以小些，但價(jià)格應(yīng)低于平均房?jī)r(jià)。
此外，按照美國(guó)相關(guān)財(cái)政法規(guī)，涉及較大規(guī)模財(cái)政開(kāi)支項(xiàng)目，政府決策必須得到立法機(jī)構(gòu)的同意。美國(guó)目前的住房援助方案，也是經(jīng)過(guò)參眾兩院長(zhǎng)時(shí)間辯論妥協(xié)的結(jié)果，其最終出臺(tái)時(shí)房市危機(jī)已持續(xù)有兩年。(當(dāng)然，也會(huì)有一些人批評(píng)，這說(shuō)明美國(guó)政府效率低下。)
美國(guó)的房市危機(jī)還在進(jìn)行中，美國(guó)的救市措施是否有效也尚有待觀察。但作為一次影響世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)監(jiān)管不嚴(yán)、投機(jī)過(guò)重而引發(fā)的房市泡沫破裂的教訓(xùn)，值得吸取；而美國(guó)救市過(guò)程中的盡量遵循市場(chǎng)規(guī)律的做法，也應(yīng)該讓外界有所借鑒。
(本報(bào)記者劉洪9月15日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|