|
媒體前幾天都在狂報道華遠兩塊地高價投標，目前中標結果已經公布，華遠一個也沒中標，這大概也是在我預料之中的事。其實，許多外行人并不知道標書的實際情況。
政府似乎并不想公布評標的內幕，又在提高財政收入和防止出現天價地之間兩難，于是就讓市場和普通百姓永遠也弄不清楚其中的原委了。
這兩個華遠出了高價的地都含有一部分保障性住房，因此標書中政府明確規定：評標中是否承擔或開發過保障性住房是評標的重要條件之一，占有一定比例的分數及一定比例的印象分數。這就等于為這兩塊地的招標設置了一道硬性的門檻，沒有承擔或建設過保障性住房的企業或者被擋在大門之外，或者必須用其他的條件分數來彌補這些你必然會丟掉的分數，否則你就無法在評標中獲勝并中標。
而如果沒有第一次的中標、沒有第一次保障性住房建設的經歷，那么這個企業就會永遠在商品房中帶有配建保障性住房的投標中被擋在門檻之外，或者說永遠都處于評標中的劣勢地位。
于是，華遠決定用幾個億的高價購買一張進入商品房小區中帶有配建保障性住房資格的門票，先用一次性的價格損失換取第一次建設保障性住房的經歷，以便為今后的投標打下一個公平競爭的基礎。這就是華遠用高價投標的原因，遺憾的是這張門票太貴了。
沒干過保障房的企業就建不了保障房嗎？那么歷史上開發商建安居、康居類保障房的經歷不算嗎？什么時候政府出臺過正式的文件要求開發商還必須取得一個建保障住房的資格審定呢？保障性住房的質量與設計標準會比商品房更高嗎？
最令人奇怪的是，政府為什么要專門設立這樣一道門檻將更多的企業排除于保障性住房的建設大門之外呢？難道不應打開大門歡迎所有的企業參與政府保障性住房的建設嗎？
所有設定的門檻都無疑是一種類似于貿易保護的非市場化工具，一定是旨在保護某些特殊的利益群體，這就像在設備采購時、貿易進出口時設置一道特殊要求的門檻，以便將更多的競爭者排除在大門之外一樣，在土地的拍賣之中也在公開地用門檻來提高競買的價格。
如果沒有這種以是否干過保障性住房要占一定分數的門檻，也許大多數企業就不會出這樣的高價了；如果沒有這種故意將某些企業擋在大門外的做法，也許就價高者得了；如果沒有這些試圖對某些利益給以保護，又哪有必要專門加這樣一個特殊的限定條件呢？
這種帶有限制性條件的非自由度的招投標制度也從另一個側面說明了非公開、非平等的競爭一定是個怪胎。所有設定的保護性、限制性門檻一定是對市場開放的破壞，一定是權力對市場過度干預的腐敗。讓表面看來公平的投標也變成了一種無奈的游戲。
而更讓人無奈的是人們只能看到公平的報標過程，卻永遠無法猜到標書中的門檻設定是否公平。中服地塊的投標門檻在炮轟中被粉碎了，而其他投標中的地雷仍會存在。
|