記者日前在與不少理財產(chǎn)品銷售渠道人士交流中發(fā)現(xiàn)，他們對于基金“一對多”產(chǎn)品的前途并不十分看好。相對來說，那些業(yè)績更加直觀的陽光私募產(chǎn)品、券商集合理財產(chǎn)品可能更有吸引力。而這些投資者，恰恰也是基金“一對多”所要爭取的重要對象。對于不少業(yè)內(nèi)人士來說，目前擺在基金“一對多”產(chǎn)品面前仍有不少“險阻”。
管理架構(gòu)
事實上，在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士眼中，雖然許多基金公司已經(jīng)大規(guī)模開展專戶業(yè)務，但它們的業(yè)務重心仍舊在公募業(yè)務，即便是專戶業(yè)務有著誘人的業(yè)績分成機制，但在基金公司內(nèi)部管理架構(gòu)來說，專戶業(yè)務負責人在整個公司內(nèi)部的發(fā)言權還是相當有限的。
根據(jù)記者了解，在多數(shù)開展專戶業(yè)務的基金公司之中，專戶業(yè)務的負責人在整個公司的崗位管理序列中，并不擔任關鍵崗位，而僅僅是以一項業(yè)務的形象出現(xiàn)在公司的各種業(yè)務菜單之中。而即便在南方地區(qū)那些專戶業(yè)務規(guī)模做得很大的基金公司之中，專戶業(yè)務的負責人與公募業(yè)務的負責人往往在公司內(nèi)部“平起平坐”，比如，兩者都擔任公司總裁助理一職，指望任何一方給對方提供資源，這更不可能。值得一提的是，在大型基金公司眼中，專戶業(yè)務只是公司各種業(yè)務的一部分，比如，社保、QFII投顧等定向理財業(yè)務。而且，在專戶業(yè)務“試水”之初，基金公司更不可能在此領域花費更多的資源和精力。
相比之下，陽光私募、證券公司自營和資管部門、信托公司自營、財務公司以及新設立的“券商系”資產(chǎn)管理公司，在業(yè)務構(gòu)成上相對單一，因此，這些公司無論是在管理架構(gòu)和資源配置方面，更顯得清晰，這也使得這些資產(chǎn)管理機構(gòu)在操作上有著非常大的靈活優(yōu)勢。
渠道瓶頸
“在各類理財產(chǎn)品的銷售過程中，銀行方面的驅(qū)動力是非常關鍵的。”上海地區(qū)一家機構(gòu)執(zhí)行董事向記者介紹，在目前陽光私募產(chǎn)品的銷售中，銀行渠道正在扮演著越來越重要的角色。“目前，即便是那些大牌的陽光私募產(chǎn)品在銷售中，也采取了與銀行方面進行‘四六分賬’的形式。”具體來說，在陽光私募產(chǎn)品的盈利部分中，40%部分要給銀行渠道，剩余的60%才留給陽光私募機構(gòu)自己。“如果加上這些產(chǎn)品本身的2%的渠道銷售費用，銀行方面的收入是非常可觀的，進而全力支持此類產(chǎn)品的銷售。”其實，在目前銀行的日常經(jīng)營中，提高中間業(yè)務比例，已經(jīng)成為銀行方面改變原有靠息差經(jīng)營模式的重要手段。
相比之下，面向個人投資者的基金專戶業(yè)務對銀行方面的“反饋”則沒有上述陽光私募產(chǎn)品那樣誘人。一家股份制銀行的負責人在接受采訪時表示，在銷售理財產(chǎn)品的過程中，銀行本身會承擔儲蓄資金分流的風險，因此，銀行肯定會關注銷售理財產(chǎn)品過程中的收益。相比之下，基金“一對多”業(yè)務對于銀行方面的吸引力并不大。
此外，在目前基金“一對多”產(chǎn)品銷售中，券商渠道往往成為基金公司非直銷渠道的重要發(fā)展方向。比如，在已經(jīng)運作的基金專戶中，有的便通過部分高端券商渠道去招徠客戶。“應該說，來自券商渠道的客戶特性更加匹配基金專戶業(yè)務。”一家大型券商資產(chǎn)管理部門負責人坦言，由于目前券商集合理財業(yè)務開展得風生水起，因此，券商方面會否更加傾向于自己的理財產(chǎn)品，這是需要考慮的。
上海地區(qū)一家合資基金公司總經(jīng)理向記者表示，說到底，目前公募基金最大的問題在于，產(chǎn)品運作者并不直接面對產(chǎn)品購買者，即與銷售渠道分離。而且，基金公司面向個人投資者的專戶業(yè)務也在很大程度上“承襲”了基金公司固有特點，這便使得此類高端理財業(yè)務在現(xiàn)實中可能遭遇不少的難題。
“朦朧”業(yè)績
根據(jù)記者向銀行、券商渠道了解的情況，基金公司的“一對多”產(chǎn)品平時并不向非持有人公開業(yè)績數(shù)據(jù)，依靠的主要是“口碑營銷”方式，外界并不了解此類產(chǎn)品的得失。一只“一對多”業(yè)績究竟如何，只有那些持有人“心知肚明”。
盡管上述做法可以在一定程度上規(guī)避短期業(yè)績排名的壓力和風險，給基金經(jīng)理以更為寬松的條件，但在目前情況下，陽光私募、券商集合理財?shù)犬a(chǎn)品已經(jīng)開始定期公開披露業(yè)績數(shù)據(jù)，這樣使得投資者能夠從業(yè)績波動中更為直觀地考察這家操盤機構(gòu)的能力。相對封閉的業(yè)績披露制度，使得基金“一對多”產(chǎn)品在銷售方面有一定的局限性。而且，在業(yè)績驅(qū)動的高端理財行業(yè)，如果一家操盤機構(gòu)的業(yè)績做不上去，也會使得投資者對該機構(gòu)逐步喪失信心和耐心。