全國人大常委會法制工作委員會14日向社會公布了公開征求車船稅法草案意見的結果。結果顯示，在收到的近10萬條意見中，建議對草案進行修改、降低稅負的意見占54.6%。
有網友認為，草案有變相漲價、增加車主負擔之嫌；另外，小排量車并非一定比大排量車環保節能，按排量“一刀切”的做法不是很合理。有網友稱，人們不反對車船稅立法，關鍵是如何保證該法的科學、公正。現在建議對草案進行修改、降低稅負的意見占54.6%，有關部門如何最大程度滿足這些人的意見，使民意得到吸收，是值得考慮的問題。
有增加車主負擔之嫌
網友“jordan_23_1124”表示，調整后的征稅標準對抑制大排量車根本沒有效果，“買得起大排量豪華SUV的人不會在乎幾千元的稅，但對買經濟型轎車的百姓來說，幾百元的稅就要算一筆賬了。”
有網友提出，草案有“搭立法便車”變相漲價、增加車主負擔之嫌。乘用車目前已是稅、費征收最多的商品。據統計顯示，各種稅費占了購車總費用的40%。一輛車從出廠、購買、保有到使用環節，繳納的稅種和稅金總額在全世界數一數二：成本17%的增值稅、車價10%的車輛購置稅、車價1%到40%的消費稅、進口車15%的關稅，還有燃油稅等，另加上過路費、過橋費、強制保險費、年檢費、高額停車費等。有些地方還未取消養路費，有些地方還征收道路建設費、環保費等。車船稅即將大幅上調，一些城市擬開征的擁堵費也箭在弦上，進一步加重了車主的負擔。
按排量“一刀切”未必合理
人民網調查結果顯示：在是否贊成將按不同排量征收不同檔次車船稅一項中，贊成者占32.5%，不贊成者占65.6%；在對車船稅調整可能產生的影響一項中，42.3%的網友認為消費稅、燃油稅已經體現了不同排量的差別稅，此次調整意義不大，18.7%的網友認為按不同排量征收不能體現節能減排，應該按耗油量征收。
有浙江網友稱：應以車船價值為前提，再以發動機排量為參考收取車船稅。現在汽車發動機上使用的渦輪增壓等先進技術，使排氣量大的車比排氣量小的車對能源消耗更少，對環境污染更小，建議將排氣量和價格結合起來考慮計稅依據。有網友認為，小排量車并非一定比大排量車環保節能，許多小排量汽車技術指標低，如果過度發展和使用，總的能耗和排放則會很高。
有些網民提出：車船稅如果是為了調節社會貧富差距，則不應以汽車排量而應以其價值為計稅依據，價值越高，征稅越多。
四川在線網友“GCWU”認為，征收車船稅的目的應該徹底明確。如果是為了“節能減排”，就應該像燃油稅那樣按照燃油消費量征收，“少燒少征、多燒多征、不燒不征”。如果是為了“均貧富”，就應該按照車船的購買價格或價值征收，而且應該隨著車船價值的折舊逐年遞減。
不少網友建議，真正能起到節能減排作用的辦法是讓車船稅和燃油稅掛鉤，這也是最能體現個人用車情況以及“對污染的環境買單”的方法。
應真正聽取民意
有調查顯示，超過三成的民眾認同草案“將行政法規上升為法律”，這正說明了民眾的理性態度，人們不反對車船稅立法，關鍵是如何保證該法的科學、公正。
北京網友王冰留言：“將現行的由國務院制定的《中華人民共和國車船稅暫行條例》上升到法律層面的做法，符合‘稅收法定’原則，是一種進步，基本方向是正確的。”
有網友認為，聽取民意恐怕也需要智慧。因為近10萬條意見可能各不一樣，有的同一個條文，有的人反對，有的人支持，如何讓法律體現最廣大民眾的意愿，照顧各方意見，不是單純簡單地對意見全盤吸收。而應當是在吸收中既符合法律精神，又能體現大多數人意見。現在建議對草案進行修改、降低稅負的意見占54.6%，有關部門在立法中如何最大程度滿足這些人的意見，恐怕是一個值得考慮的問題。