對于每一個作者和出版商來說，也許你面臨的不是一個道德題，而是一個技術發展、商業進步乃至個人生活方式的選擇題。
最近，作家和出版商同盟們因為百度文庫的版權問題，對百度發起了口誅筆伐。參戰者包括我最喜歡的一些雜文作者，如韓寒、李承鵬等。喜歡歸喜歡，我并不能接受他們把這場版權之爭上升到道德高度的做法。在他們這些作家生花的妙筆下，百度乃至李彥宏個人被描繪成一個為富不仁、巧取豪奪的典型。韓寒寫道：“你們都那么富有了，為何還要一分錢都不肯花從我們這個行業里強行獲得免費的知識版權？”李承鵬則更直白：“偷即自由搜索，這是李彥宏人生詞條。”
對百度的道德指責由來已久，這次作家們參戰，只是更惹人注目而已。百度的“競價排名”體系一向為人詬病，很多人指責它是為假冒偽劣商家們大開方便之門。本來，這也不成為一個問題。你認為百度的競價排名不可信，你不要用它就是了。大家都這樣，市場自然會淘汰那些惡名昭著的廠家。反過來，如果你一面抱怨它的搜索信息有水分，一面又忍不住使用它，那你又怪得誰呢？不過，大家都知道，中國的國情決定了信息搜索不是一個完全競爭的市場。百度以前最大的競爭對手，一家以“不作惡”為信條的美國公司，因為不能遵從國內某些法規，它的搜索業務已經被排除得基本出局了。尤其拿另一家公司的“不作惡”來對比百度，就更容易看百度渾身是瘡疤，上下不順眼了———哪怕在中國的現實商業環境下，百度并不在道德最敗壞的那些公司的行列里。
我得聲明自己不是也不準備給百度和李彥宏的道德水平背書。問題的關鍵是：從信息技術發展的大勢看，傳統意義上的作家和出版社必定消亡。這是哪怕聰明才智如韓寒這樣的作者也不可能逆轉的。整個事情和百度的道德水準關系不大。
就在中國的出版界和百度打得不可開交的同時，大洋彼岸，美國的出版界和谷歌的官司也如火如荼。3月22日，美國聯邦巡回法院的法官推翻了谷歌和出版界此前已經達成的一項和解協議，認為該和解方案“明顯將賦予谷歌權力，在沒有得到版權所有人許可的前提下，對整本書的內容進行利用。”說直白點，美國的法官認為，谷歌正在實施的所謂“谷歌文庫”項目，也是對版權所有人的侵害。從性質上來說，這種侵害和百度文庫所做的沒有根本差別。
我猜想會有人出來反駁，舉出許多細節來論證，谷歌文庫和百度文庫是多么地不同，論證谷歌是多么“不作惡”而百度是多么地“作惡”。舉谷歌文庫為例，不是為了給百度文庫墊背，當擋箭牌。我希望大家能夠明白的一點是：以谷歌的搜索為代表，一種新的知識產權形式正在萌芽，在這個過程中，不可避免地要和舊有的作者和出版商集團發生根本利益沖突。就像數碼相機和膠卷產業的沖突、MP
3和傳統唱片業的沖突一樣。作為作者和出版商，你不能因為某一家公司在具體做法上可能有這樣那樣的問題，就錯誤地把一切板子都打在這家公司及其負責人頭上，乃至忽視了大的趨向。
美國巡回法院法官在推翻谷歌文庫有關協議的判決中，同時也寫下了這樣內容的評語：谷歌文庫的確有許多好處，它會給圖書館、學校、研究人員和社會弱勢群體打開一扇更為廣闊的大門，讓他們有機會利用更多的書籍；而作者和出版商們也將會獲得新的讀者群體，發現新的收入模式。對上述評語，我深表贊成。我而且相信，一個開放、自由、免費的閱讀平臺必將在不久的將來建立。即使谷歌不做，百度不做，現在這些公司都不做，也必然會有應運而生的其他企業或組織來完成這項工作。對于每一個作者和出版商來說，你面臨的不是一個道德題，而是一個技術發展、商業進步乃至個人生活方式的選擇題。