“十八屆三中全會將為新一輪金融改革劃定怎樣的框架和路線圖？”過去一個月，當記者把相同的問題拋給不同的業(yè)界大佬、大型銀行高管，或中小銀行一把手，其對于金改的期望，與沸騰的輿論相比，要冷靜許多。
11月12日，5000字的十八屆三中全會公報全文，涵蓋政治、經(jīng)濟、司法、社會管理等諸多領(lǐng)域，超越以往經(jīng)濟體制改革的單一范疇。在全面改革大框架下，金融改革議題著墨不多，“完善金融市場體系”一語帶過，而“健全宏觀調(diào)控體系”的政府職能改革也權(quán)且跟金融沾點邊。
但這并不意味著金改被擱置，13日，多位智囊透露，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對金融改革做出全方位部署。
交通銀行首席經(jīng)濟學家連平稱，未來金改至少涵蓋幾大方向：一是以推進民營銀行和存款保險（放心保）制度為主的金融機構(gòu)體系完善和健全方案，包括政策性銀行改革；二是以利率市場化為核心的價格改革；三是進一步開放金融體系，推進匯率形成機制改革和資本項目開放；四是進一步完善金融宏觀調(diào)控體系。
從2012年開始，中國金融改革一直沿著兩條路行進：一條是事關(guān)全局的利率市場化、匯率自由化及人民幣資本項目開放縱向深化推進；一條則延續(xù)中國過去三十年改革慣用的“先試點、后推進”的漸進模式，冀望以深圳前海、浙江溫州、上海（自貿(mào)區(qū)）局部突破打開新局面，上述三地在中國經(jīng)濟地理版圖上的獨特地位決定了其承擔的改革重任又各有側(cè)重。
溫州民營銀行試點背后的產(chǎn)權(quán)多元化改革邏輯，前海灘頭旨在打造人民幣離岸中心及本幣國際化的試水，再加上前不久擔負“第二次入世”重任的上海自貿(mào)區(qū)改革框架，點面之間，未來十年中國金融改革的全局圖已然展開，路線廓清，爭議擱置。
大會召開前夕，由國務(wù)院發(fā)展研究中心領(lǐng)銜的“383”改革方案大體勾勒出了金改的幾個支點—降低金融行業(yè)準入門檻、推進利率匯率市場化及化解潛在金融風險。
簡要概括，一則以產(chǎn)權(quán)多元化為支點的公司治理改革打造富有競爭力的金融機構(gòu)；二則以利率、匯率市場化為基礎(chǔ)的價格改革，健全完善的金融市場，而改革的最終目標是要“建立一個市場導(dǎo)向、高效而富有彈性的金融體系”。
2013年，金改呼聲一浪高過一浪。帶有官方立場的民間智囊發(fā)布的諸如利率市場化、人民幣資本項目開放時間表讓人浮想聯(lián)翩，6月“錢荒”潮前，市場一度傳聞央行已將利率市場化時間表的征求意見下發(fā)至大型銀行。
上半年關(guān)于資本項下開放時間表的說法，也激起學界業(yè)界激烈爭論。對于人民幣資本項目開放時間表提前至2015年的說法，著名經(jīng)濟學家林毅夫和余永定多次表達了不同意見。余永定更是在不同場合反復(fù)呼吁資本項目自由化是中國經(jīng)濟改革的最后一防線，解決其他問題之后再徹底開放也不遲，兩位重量級經(jīng)濟學家的苦口婆心，也反映了金改路線圖選擇上的巨大分歧。
一句話，金融改革大方向沒有爭議，但路線圖和時間表的選擇卻分歧重重。
以利率市場化為核心的價格改革，體現(xiàn)了市場化的兩個趨勢：第一，未來的金融市場將是一個競爭性的市場，不同的金融機構(gòu)提供不同的產(chǎn)品，不同的產(chǎn)品在市場上相互競爭，使之成為競爭性的市場；第二，這意味著金融機構(gòu)需要自主定價權(quán)，其中最重要的是風險定價權(quán)，即金融機構(gòu)會不會對風險有識別、判定，然后進行定價。
這一點，央行行長周小川表達得非常明確，利率市場化就是自主定價權(quán)。按照中國銀行[-1.07%
資金
研報]首席經(jīng)濟學家曹遠征的說法，假定2015年人民幣可以實現(xiàn)資本項下基本可兌換，那么意味著匯率屆時將實現(xiàn)自由化，而匯率是利率的平價，在基本可兌換前，利率應(yīng)該市場化。
然而，銀行家們辯駁道，利率市場化和配套的存款保險制度應(yīng)該在經(jīng)濟上行期展開，但2008年的大危機中斷了這一進程。如今中國經(jīng)濟告別高增長，經(jīng)濟下行壓力重重，如何評估新形勢下金融改革過程中可能出現(xiàn)的金融風險，這個話題很重要。
借用“383”方案的參與者之一—國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長張承惠的話說，金融改革一定是有成本的，沒有一個沒有成本的改革方案，改革是有成本的而且成本可能還比較大。
僅以利率市場化為例，國際經(jīng)驗來看，利率市場化進程中，多數(shù)國家會經(jīng)歷利率快速上升和利差大幅度縮小的過程，以及由此帶來的中小銀行大范圍倒閉潮。
張承惠領(lǐng)銜的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國中小銀行特別是農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)對利率市場化可能帶來的沖擊是準備不足的，即便其有很強的危機感，早做思想準備也不一定有能力應(yīng)對沖擊。
“意味著可能會有一部分中小商業(yè)銀行倒閉。我們能不能承受這樣的風險？”張承惠反問。
在利率市場化的過程中，構(gòu)建一個健全的金融機構(gòu)出清機制很重要，這恰是存款保險制度出臺迫在眉睫的原因所在。
相較利率市場化，匯率形成機制改革以及資本項下開放引發(fā)的爭議只多不少。所有這些問題，都需要十八屆三中全會之后更加詳細的解決方案，這既有賴于金融改革的頂層設(shè)計，更有賴于底層的創(chuàng)新。
“十八屆三中全會，金融領(lǐng)域更多是框架性、方向性及引導(dǎo)性的決定，不一定會有非常具體的金融改革方案。”10月底，當“383方案”熱炒的當口，張承惠的觀點已經(jīng)代表了金融家們的客觀判斷。
一句話，在頂層指導(dǎo)下，未來金融改革應(yīng)該堅持市場化取向的改革方向，同時，激發(fā)和支持民間創(chuàng)新的活力。
借用溫州金融改革的推動者，浙江省副省長朱從玖的話說，頂層設(shè)計很重要，但最重要的是底層設(shè)計，改革要尊重底層創(chuàng)新，回歸市場取向。（編輯韓瑞蕓）
“十八屆三中全會將為新一輪金融改革劃定怎樣的框架和路線圖？”過去一個月，當記者把相同的問題拋給不同的業(yè)界大佬、大型銀行高管，或中小銀行一把手，其對于金改的期望，與沸騰的輿論相比，要冷靜許多。
11月12日，5000字的十八屆三中全會公報全文，涵蓋政治、經(jīng)濟、司法、社會管理等諸多領(lǐng)域，超越以往經(jīng)濟體制改革的單一范疇。在全面改革大框架下，金融改革議題著墨不多，“完善金融市場體系”一語帶過，而“健全宏觀調(diào)控體系”的政府職能改革也權(quán)且跟金融沾點邊。
但這并不意味著金改被擱置，13日，多位智囊透露，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對金融改革做出全方位部署。
交通銀行首席經(jīng)濟學家連平稱，未來金改至少涵蓋幾大方向：一是以推進民營銀行和存款保險制度為主的金融機構(gòu)體系完善和健全方案，包括政策性銀行改革；二是以利率市場化為核心的價格改革；三是進一步開放金融體系，推進匯率形成機制改革和資本項目開放；四是進一步完善金融宏觀調(diào)控體系。
從2012年開始，中國金融改革一直沿著兩條路行進：一條是事關(guān)全局的利率市場化、匯率自由化及人民幣資本項目開放縱向深化推進；一條則延續(xù)中國過去三十年改革慣用的“先試點、后推進”的漸進模式，冀望以深圳前海、浙江溫州、上海（自貿(mào)區(qū)）局部突破打開新局面，上述三地在中國經(jīng)濟地理版圖上的獨特地位決定了其承擔的改革重任又各有側(cè)重。
溫州民營銀行試點背后的產(chǎn)權(quán)多元化改革邏輯，前海灘頭旨在打造人民幣離岸中心及本幣國際化的試水，再加上前不久擔負“第二次入世”重任的上海自貿(mào)區(qū)改革框架，點面之間，未來十年中國金融改革的全局圖已然展開，路線廓清，爭議擱置。
大會召開前夕，由國務(wù)院發(fā)展研究中心領(lǐng)銜的“383”改革方案大體勾勒出了金改的幾個支點—降低金融行業(yè)準入門檻、推進利率匯率市場化及化解潛在金融風險。
簡要概括，一則以產(chǎn)權(quán)多元化為支點的公司治理改革打造富有競爭力的金融機構(gòu)；二則以利率、匯率市場化為基礎(chǔ)的價格改革，健全完善的金融市場，而改革的最終目標是要“建立一個市場導(dǎo)向、高效而富有彈性的金融體系”。
2013年，金改呼聲一浪高過一浪。帶有官方立場的民間智囊發(fā)布的諸如利率市場化、人民幣資本項目開放時間表讓人浮想聯(lián)翩，6月“錢荒”潮前，市場一度傳聞央行已將利率市場化時間表的征求意見下發(fā)至大型銀行。
上半年關(guān)于資本項下開放時間表的說法，也激起學界業(yè)界激烈爭論。對于人民幣資本項目開放時間表提前至2015年的說法，著名經(jīng)濟學家林毅夫和余永定多次表達了不同意見。余永定更是在不同場合反復(fù)呼吁資本項目自由化是中國經(jīng)濟改革的最后一防線，解決其他問題之后再徹底開放也不遲，兩位重量級經(jīng)濟學家的苦口婆心，也反映了金改路線圖選擇上的巨大分歧。
一句話，金融改革大方向沒有爭議，但路線圖和時間表的選擇卻分歧重重。
以利率市場化為核心的價格改革，體現(xiàn)了市場化的兩個趨勢：第一，未來的金融市場將是一個競爭性的市場，不同的金融機構(gòu)提供不同的產(chǎn)品，不同的產(chǎn)品在市場上相互競爭，使之成為競爭性的市場；第二，這意味著金融機構(gòu)需要自主定價權(quán)，其中最重要的是風險定價權(quán)，即金融機構(gòu)會不會對風險有識別、判定，然后進行定價。
這一點，央行行長周小川表達得非常明確，利率市場化就是自主定價權(quán)。按照中國銀行首席經(jīng)濟學家曹遠征的說法，假定2015年人民幣可以實現(xiàn)資本項下基本可兌換，那么意味著匯率屆時將實現(xiàn)自由化，而匯率是利率的平價，在基本可兌換前，利率應(yīng)該市場化。
然而，銀行家們辯駁道，利率市場化和配套的存款保險制度應(yīng)該在經(jīng)濟上行期展開，但2008年的大危機中斷了這一進程。如今中國經(jīng)濟告別高增長，經(jīng)濟下行壓力重重，如何評估新形勢下金融改革過程中可能出現(xiàn)的金融風險，這個話題很重要。
借用“383”方案的參與者之一—國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長張承惠的話說，金融改革一定是有成本的，沒有一個沒有成本的改革方案，改革是有成本的而且成本可能還比較大。
僅以利率市場化為例，國際經(jīng)驗來看，利率市場化進程中，多數(shù)國家會經(jīng)歷利率快速上升和利差大幅度縮小的過程，以及由此帶來的中小銀行大范圍倒閉潮。
張承惠領(lǐng)銜的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國中小銀行特別是農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)對利率市場化可能帶來的沖擊是準備不足的，即便其有很強的危機感，早做思想準備也不一定有能力應(yīng)對沖擊。
“意味著可能會有一部分中小商業(yè)銀行倒閉。我們能不能承受這樣的風險？”張承惠反問。
在利率市場化的過程中，構(gòu)建一個健全的金融機構(gòu)出清機制很重要，這恰是存款保險制度出臺迫在眉睫的原因所在。
相較利率市場化，匯率形成機制改革以及資本項下開放引發(fā)的爭議只多不少。所有這些問題，都需要十八屆三中全會之后更加詳細的解決方案，這既有賴于金融改革的頂層設(shè)計，更有賴于底層的創(chuàng)新。
“十八屆三中全會，金融領(lǐng)域更多是框架性、方向性及引導(dǎo)性的決定，不一定會有非常具體的金融改革方案。”10月底，當“383方案”熱炒的當口，張承惠的觀點已經(jīng)代表了金融家們的客觀判斷。
一句話，在頂層指導(dǎo)下，未來金融改革應(yīng)該堅持市場化取向的改革方向，同時，激發(fā)和支持民間創(chuàng)新的活力。
借用溫州金融改革的推動者，浙江省副省長朱從玖的話說，頂層設(shè)計很重要，但最重要的是底層設(shè)計，改革要尊重底層創(chuàng)新，回歸市場取向。