紐約大都會歌劇院曾以兩幅壁畫作為質(zhì)押，向摩根銀行貸款約3500萬美元。相比之下，我國藝術(shù)品質(zhì)押貸款業(yè)務剛剛起步，藝術(shù)品的特性決定了其在鑒定、估價、保值、保管方面操作難度大，銀行對藝術(shù)品質(zhì)押業(yè)務多持觀望態(tài)度。
機制不健全 估價不靠譜
藝術(shù)品質(zhì)押屬于動產(chǎn)質(zhì)押，我國物權(quán)法規(guī)定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。由于藝術(shù)品市場的專業(yè)性較強，銀行對于質(zhì)押財產(chǎn)標準化的要求必然與藝術(shù)品價值難以固定量化的特點產(chǎn)生沖突。
我國目前的藝術(shù)品市場尚不成熟，缺少具有公信力的專門從事藝術(shù)品融資業(yè)務的公司和專門的藝術(shù)品鑒定評估機構(gòu)，制假售假橫行，集資炒作現(xiàn)象嚴重——這些都大大加重了金融機構(gòu)介入的風險管控成本。“金縷玉衣”騙貸案中，故宮博物院原副院長等5名頂級鑒定專家，為騙子自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價評估凸顯出我國目前鑒定市場的亂象。成熟的藝術(shù)品市場是開展藝術(shù)品質(zhì)押融資的環(huán)境保障。在一些歐美國家，銀行、典當、信托等機構(gòu)主導的藝術(shù)品質(zhì)押融資市場經(jīng)歷了20世紀80年代的初創(chuàng)、90年代初的藝術(shù)品市場泡沫及近些年藝術(shù)品市場的高速增長，體系逐漸健全，市場日趨成熟。作為藝術(shù)品質(zhì)押融資的主要客戶，許多畫廊都擁有良好的信譽，具有完善嚴謹?shù)蔫b定評估機構(gòu)，市場中不乏專門從事藝術(shù)品融資業(yè)務的公司及專業(yè)的藝術(shù)品鑒定評估機構(gòu)。
交易復雜 質(zhì)押變現(xiàn)難
我國物權(quán)法規(guī)定，法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)，另文物保護法對公民收藏文物的流通也加以限制，規(guī)定非國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國人。盡管按照目前我國的法律規(guī)定，文物屬于限制流通物而非禁止流通物可以作為質(zhì)押財產(chǎn)，但是在實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時不得自由買賣，應當由國家相應的部門收購或者按照法定的條件和程序進行流通。
法律上的種種規(guī)定，使得藝術(shù)品質(zhì)權(quán)實現(xiàn)之時，必然比其他質(zhì)權(quán)更為復雜。且實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時必然將作為質(zhì)押財產(chǎn)的藝術(shù)品折合成一定的現(xiàn)金價值。而將蘊含在藝術(shù)品中的藝術(shù)價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金價值，需要復雜而專業(yè)的流程。而我國的藝術(shù)品交易市場仍處在初級階段，交易的規(guī)范化和透明化程度較低，相應主體資質(zhì)不健全，在這種市場環(huán)境下的流轉(zhuǎn)必然效率低下。法律上的重重約束及藝術(shù)品拍賣轉(zhuǎn)讓的復雜程序使得缺少藝術(shù)品相關專業(yè)知識儲備的銀行在實現(xiàn)質(zhì)權(quán)之時困難重重。
市場波動大 保值不易
與其他投資市場一樣，藝術(shù)品市場瞬息萬變，其變化幅度甚至高于其他投資市場，且對于此類新興市場的價格波動規(guī)律研究也不如股市、期貨、貴金屬等成熟，缺少經(jīng)典的數(shù)據(jù)模型。因此如何控制風險，實現(xiàn)質(zhì)押藝術(shù)品的保值，也是金融機構(gòu)亟待解決的問題。
物權(quán)法規(guī)定，因不能歸責于質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損或者價值明顯減少，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人提供相應的擔保；出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)，并與出質(zhì)人通過協(xié)議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者提存。
雖然金融機構(gòu)可以利用上述規(guī)定有效實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但實踐操作中，很多高端藝術(shù)品，比如名人字畫，唯一性決定其很難通過市場對比來證明此件藝術(shù)品的價值。金融機構(gòu)只能在發(fā)放貸款之初盡可能準確地確定其價值并預計價格走勢。因此很多金融機構(gòu)只按照藝術(shù)品評估價格的50%左右發(fā)放貸款，典當機構(gòu)更是大多按照20%的比例發(fā)放當金。這樣的操作雖然一定程度上提高了債權(quán)的保障力度，但是過低的金融杠桿無疑影響了資金使用效率。
延伸閱讀
保管風險大
專業(yè)能力欠缺
藝術(shù)品對保管條件要求非常嚴格，比如價值連城的古典油畫，對存放的溫度、濕度、光線以及搬運方式等各項都有很高的要求。若金融機構(gòu)對藝術(shù)品保管失當，造成藝術(shù)品損毀，要承擔相應的民事責任。金融機構(gòu)對質(zhì)押財產(chǎn)安全性承擔的義務，需要其建立專業(yè)的保管倉庫對質(zhì)押藝術(shù)品集中保管，而這種專業(yè)倉庫需要相應的專業(yè)人員進行維護，而與藝術(shù)品剛剛打上交道的金融機構(gòu)顯然缺乏這樣的專業(yè)儲備。
藝術(shù)品質(zhì)押融資當前在我國遇到的困境究其原因，主要是藝術(shù)品市場本身的不成熟，小型金融機構(gòu)實力欠缺，習慣享受壟斷利潤的銀行業(yè)進入這一市場的動力不足且專業(yè)能力欠缺。藝術(shù)品質(zhì)押融資市場必然成為金融機構(gòu)下一個關注焦點。
